這不就是拿破崙時代所謂的「開明專制」，和鄧小平的想法很像，他們都認為東方人就是適合專制。

如果是開明的領導者，那國家會很好，效率上也會比開明的民主國家還好，如果是腐敗的領導者，那效率上還是會比腐敗的民主國家來的好，反正就是這樣的邏輯。

理論上集體領導專制能解決一些專制上的弊病，但只要其中一位領導特別強大，那就會迅速轉換為強人專制，因為絕對的權力會誕生出絕對的腐敗。

把港口填了是能強到哪 哪裡沒天然資源 一個那麼強的優勢在哪裡

荷蘭也是小國家 為啥荷蘭就能共識決 荷蘭歷史上有出獨裁者

獨裁者在台灣分配什麼鳥利益 自己一族吃香喝辣

這是專制＋英主，但人民失去自由，菁英獨享特權，窮人社會福利薄弱。

這樣的制度必須搭配絕對公平的聯考制度，讓優秀窮人子弟有出頭希望，

社會才會穩定，國家才會富強...

　

政客:干我屁事, 嫌爛不會移民喔

這就是重點，當人民真的想要時，政府是無法不給的~
問題是當政客給爛東西時，人民雖然有不滿，卻還是摸摸鼻子認了.....這當然被吃定。
我們嘴巴說不要，但身體倒是挺老實的....... :ase :laugh:

不過我們必須承擔其結果這點沒錯.....因為也沒辦法不承擔吧~ :nonono:


有效率的專制其論點瑕疵在於，我們如何確保獨裁者清廉有效率？
蔣中正跟毛澤東在位時都很專制啊......然後呢？

李光耀能幹是他本身就有的特質，還是新加坡人民要求出來的？
基本上這只能說新加坡的籤運比較好......上天有保佑。


另外也不能說東南亞民主不好，要知道，歐美的民主可是走了好幾百年，
中間也是發生不少狗屁倒灶的事，甚至戰爭。

很多東西不是照抄就能一蹴可幾，即便學了歐美的民主，
中間仍需要去經歷犯錯、學習、成長，刻畫到我們的歷史乃至基因中，
才能內化成自己的.....我們現在只擁有民主制度，但還沒有民主的靈魂。

李光耀是徹徹底底接受英式教育
對比國民黨的蔣家 把被共產黨趕出中國那套權貴分贓主義 帶來台灣

怎麼相提並論要說獨裁
一個是建立在英式教育下的獨裁
一個就是中國傳統帝王專制式獨裁

教育上本質差異性 就是教育!!!

不會啊，我覺得台灣的新生代挺有希望的，或許長久以來的民主化和教育，終究到了可以開花結果的日子...

不過當然民主和進步都沒有終點，西方也還在摸索和進步當中吧。重點是她們人民都把自己當成可以和政府平起平坐的主體，沒有誰比誰高貴卑賤，誰該聽誰的話這回事。

新加坡純粹是靠海(峽)吃海，有天然的優勢，當然李光耀也有能力少犯錯，不過前提還是得新加坡人願意當乖乖聽話永遠不反抗的XX，這點現代西方人或現在的台灣人是早就不肯了

話說回來換成台灣，誰有本事當那個英明的專制獨裁者，要靠選票還是靠打仗比勝負 :eek: :rolleyes:

我以前也這麼想, 現在只覺得好傻好天真

根本就不是李光耀因為獨裁有多強的問題
新加坡沒那港口 大概一群一群像馬來華人一樣去澳洲跳飛機當騙子
就像當初蔣家時代 一群一群跑去美國跳機外省人一樣