原標題：拉高所得稅級距 學者批分配不正義

==========================================================

乍看之下，會以為政府對富人加稅，結果林向愷教授批評分配不正義

事實上，是記者沒寫好標題，實際看過內容，就知道林向愷教授的本意不是如此

標題這樣寫會比較好一些：

只拉高所得稅級距，學者認為工資沒有增加，仍然是分配不正義。

weirock沒看清楚就亂批，要批也是批記者，卻批到林向愷教授

硬凹到最後，變成林向愷教授為勞工說的話通通被weirock認為是錯的

如果是這樣，那麼這些年我們勞工是在賭爛什麼？

台大經濟系教授林向愷：「基本工資調升的時候，我們企業就會說，
我要出走海外，有出走選項以後，當然不會給勞工加薪，也不會給勞工更好的條件。」

我只想請問這句話，你覺得他是說給誰聽的?用意是什麼?
MPEP似乎把人想的太好了....

我前面有解釋過了

林教授只是想說，企業會拿出走當作抗議基本工資調升的理由，而企業有了出走的想法，就不會再想為勞工加薪，提供勞工更好的條件。

如果要為企業護航，他應該會說：「基本工資調升的時候，企業營運困難，現實上就只能出走海外，短期內無法為勞工加薪，也無法為勞工提供更好的條件。」

我反問你，〔我一向認為死刑必須存在，但是在判死刑時要格外慎重，不然廢死團體會拿來作文章。〕

你會因為我這句話而認為我怎麼又變成是支持廢除死刑嗎？除非是你看錯了

明明是在講要慎重處理，不然廢死會拿來作文章，怎麼會有人認為這樣就是支持廢除死刑？

林教授之前的言論我也貼了很多，他一向站在勞方，怎麼會有人看錯了就咬定他變成資方了？


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我再貼一次林教授之前的言論

為什麼企業不把他所多賺的一部分回饋給勞工，透過加薪的方式回饋給勞工。

未來經濟發展應重視創造工作機會

台灣薪資5年後成亞洲最低！

金融業不能靠政府的租稅優惠賺錢，應該要課稅。

「經濟果實看得到吃不到，更重要薪資不漲，工作難找以後，民間消費力道不足。」

台灣企業普遍薪資偏低，讓勞工能因此多一點薪資，才能刺激民生消費，對台灣整體經濟有幫助。

國內產業移往海外生產後，只一味追求降低成本，不會提升技術，也沒有轉型壓力，因此技術優勢愈來愈弱，產品競爭力降低，這才是台灣經濟發展的問題所在

減稅)獲利能力提升（企業)他應該要分享給勞工 新加坡 日本都有這個機制

調升基本工資是政府最廉價不需成本的財政政策，每個企業負擔的成本不多，但中低所得勞工就增加很多；調漲基本工資可以增加民間消費，帶動經濟成長

根本只是傷害勞工、討好企業罷了！對整體產業轉型、提升就業率與薪資水平，毫無幫助。

經濟果實看得到吃不到，更重要薪資不漲，工作難找以後，民間消費力道不足。

台灣企業普遍薪資偏低，若能多發員工加班費，代表該企業的需求面增加，多支出的加班費成本不會造成負擔，而讓勞工能因此多一點薪資，才能刺激民生消費，對台灣整體經濟有幫助。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

呵呵, 說到重點了
藏樹葉最好的地方是森林嘛
傻子還真以為他是站在人民這邊

政府所以徵收富人稅只是好藏錢(藏樹葉最好的地方是森林嘛)

所以林教授除了要求稅負改革外(富人加稅，窮人減稅)

林教授還要求要增加基本工資

就只有資方派出的傻子會要求大家不要再增加基本工資否則企業會出走

當我們勞工這些年是在抗議抗假的嗎?

那位教授指的是經濟成長資方賺到的錢沒有多繳稅也沒有多給勞工，
政府沒有對資方加稅反而對資方減稅，
外加向中產階級增稅

政府對 中小企業 有條件性的減稅(要加薪才有減)

對 年薪 1000萬以上的加稅(大多是老闆)

對 中、低階層減稅(提高基本扣除額)

怎麼你幫他說了些與事實不太想符的情況?

可喜可賀
奢侈稅也被槓掉了
在這些人搞得之下
財富越來越難重分配了