差不多就是華人思想的全部，再加上一些道釋輪迴報應的觀念而已

我的意思是華人的文化思想太蒼白貧乏，和文藝復興前的歐洲沒兩樣，與其只抱著儒家不放，更應該多多開展自己的眼光和視野，學學日本韓國怎麼做到今天這樣的程度會好很多吧

中國古代君臣重農抑商
你認為是為什麼?

看了一下…
討論變成儒家不儒家了…
其實…我的感覺真的就像前面幾樓上說的…

我們明明就不是儒家…
我們的文化大都嘴上說說…根本連毛皮也談不上
日(韓)才有那種深到骨子裡的儒家文化

我們千年傳下的是…
法家儒術的一脈愚民下來的思想才對吧？
幾乎是尚術而已，連崇法的那派都談不上(如果能，完全崇法還好一些)
所以…真正的儒家經典(論語中的子曰)
真的用心去想想…並沒有那麼不堪…
反而很多到今日都還適用呢∼

以農立國，不鼓勵創新

照國家為什麼會失敗的作者的說法，既得利益者都害怕創新，創新會帶來創造性破壞(還是破壞性創造)，一切因循舊章對既得利益者最好

就一些待人接物的道理
拿到基督教國家去照樣能用
儒家不是宗教
也不會有什麼衝突

中國人古代就是拿儒家來包裹法家
從來也沒什麼人照儒家規範來做
帝王要真照奉行儒家學說
也不會產生什麼荒***無道的帝王
或是貪污到富可敵國的奸臣
但儒家是皮毛、是外殼
大家都是外貌協會
看到不喜歡就開始批評外貌
批儒批孔


我不認為是什麼鼓不鼓勵創新的問題
中國到18世紀前的科技都是領先中亞、歐洲的
即使在一些古代農業器具上
也能看到科技發展進程

中國重農抑商是為了方便統治
土地帶不走
要將人綁在土地上
這樣才收的到稅
有稅有錢才能維持國家
商人到各地都能做生意
人口的遷移
當政府無法管控時
意味著財源減少
財源若一而再、再而三的降低
帝國將無法維持
這一部分也是因為科技能力不足以掌握人口流動
所以要把人
也就是錢財的來源綁在無法移動土地上
重農抑商是是為了方便統治
獨尊解讀有利於帝王統治的儒家學說也是一樣
為了帝王方便統治

重農抑商

請看大明王朝

皇帝的任務是什麼 - 維繫政權

愚民
控制思想
天地君親師
關鍵字
胡宗憲與高翰文

窮民
壓制商業
人民吃不夠
活不下去
就會造反
關鍵字
沈一石
上下揮霍無度
便掠之於民
民變在即
變掠之於商

普天之下
莫非王土
率土之濱
莫非王臣

士農工商
終歸只是皇帝維繫帝國的棋子罷了

我看Will Durant的世界文明史，裡面談羅馬帝國的篇章很多，我個人的觀感是，歷史上的明君無一不想重農抑商，但也無一例外全告失敗－－商人實在太強大了……

我寫這段的意思是，重農抑商不是啥新鮮的玩意兒，即使沒有儒家，中外的明君也都得到相類似的結論，是很平常的。

不過談到抑制創新，似乎也沒啥不對，跟希臘人相比，羅馬人的創新確實差了好幾條街，在科學與數學上，甚至呈現倒退的黑暗期。

希臘人過於跳脫飛揚的自由學術思想，也許也造成人希臘人散沙一盤的狀況……每回波斯人入侵，才匆匆忙忙組聯軍相抗，我看史書的記載，幾回擊退波斯人，似乎還帶著幾分狗屎運道……所以說何者較優較劣，其實也很難評斷。

我認為這跟台灣人的保守性質有關。

相較於美國人，在我看來台灣人很希望每天都以同樣的方式生活不做改變，無論是好還是壞. 結果就是人們拒絕改變解讀儒家思想的方法，即使台式儒家已經過時。

我認為重農抑商與保持封建社會穩定有關。

封建社會需要農民為貴族/地主耕種,而貴族/地主負責維護社會秩序和保護農民.
然而財富給予商人挑戰貴族/地主的力量，從而給予商人影響社會秩序的力量
而沒有保護農民的要求。結果是商人成為對封建秩序的威脅，而抑商成為最簡單的維穩方法。