你相信?不要說附件，我想你連本文都沒看。
我一點都不覺得這個垃圾一樣的協議條文有什麼好討論的。(聳肩
看完這兩頁之後還有必要去研究附件裡面誰開放比較多比較寬誰開放比較少比較嚴嗎?

為什麼沒人要談?因為它的內容就是個正常有腦袋的人都不能接受的垃圾，當然沒什麼好談的。
語氣用的重了些，但事實就是如此。
關於行政院送立院備查這個版本的服貿協議，
已經有很多人把它拆了又解剖，所有藏汙納垢有問題的部分全挖出來了，
到現在如果還停留在"沒有人討論條文"這個層面，我想是你還沒進入狀況。

在這裡好心的附上連結
一張圖片讓你搞懂服貿
http://218.210.108.179/CSAmap/map/csamap/mapshow.html

去年都看過了...
只是不想去計較這些你們看起來很過份的條文
一個掏寶一堆人跑去買還能說什麼,雞蛋漲價罵個不停還要說什麼
之前有討論串講台灣的咖啡,從發言對照就看得出你們的害怕
很多產業早就飽合,也開始出現集團化經營,這些小商就算沒中資還不是死路一條
可以很有骨氣說不要就不要,但不要看到人買房買車眼睛紅
人都是現實的,現在可以很硬頸但再搞下去久了開始會變
就像反核電一樣,等到石化能再漲個幾輪,你就會看到一堆人哭夭電價,哭夭久了開始罵政府沒遠見

蘋果
【更新】服貿不能修？　賴幸媛否認說過因「中國不肯」
http://www.appledaily.com.tw/realti...0140402/372052/

說沒人要討論條文內容還相信沒有傷害，
找出來了又說看過了沒什麼還扯到核電、淘寶會不會離題太遠了?
這是大題小作還是模糊焦點?
過陣子又來講說大家都不討論條文?

:laugh: :laugh: :laugh:

丁守中批賴幸媛 對陸談判主權讓步

立委丁守中（本報資料照片） slideshow

賴幸媛。（本報資料照片） slideshow 國民黨立委丁守中昨天召開記者會，指新任駐WTO大使賴幸媛在2001年台灣加入WTO的政治協商代表時，大幅向大陸方面讓步，刪除諸多中華民國具主權意涵的文字，外交部在2003年才發現此事，建議馬英九總統取消提名賴幸媛任駐WTO大使。

賴幸媛昨天則發表聲明回應，為保住台灣「完全且平等」的WTO會員身分，在入會文件文字小幅度更動，從原本被要求近200多處減少為後來定稿文字中的12個名詞、30多處，並沒有傷害到台灣作為WTO會員的權益。

賴幸媛在2001年擔任國安會諮詢委員期間，作為台灣加入WTO的政治協商主談代表，與美國貿易代表署的助理代表貝德、前副代表的洪博培及前代表的佐立克合作，間接與中國大陸的代表龍永圖打交道。當時龍永圖提出五項政治條件。

一、在台灣的入會文件中接受一國兩制，即「台灣港澳化」；二、在入會文件中承認「台灣不是主權國家」；三、入會後，台灣的WTO代表及相關官員的頭銜不能有主權意涵；四、台灣不能主辦部長級會議；五、除了經貿部長之外，其他部長皆不得出席WTO會議。

與丁守中共同召開記者會的海洋大學法律系助理教授洪思竹指出，賴幸媛只守住第一項，其他四項都屈服對岸。丁守中也指出，賴幸媛還在入會談判中，拿掉中華民國具主權意涵的文字。

例如，把「總統」一詞刪除；把「行政院」、「司法院」、「國防部」、「法務部」、「中央政府」改成「政府」，「立法院」改成「立法部門」；對於National Security（國家安全）及National Committee（國家委員會）改成essential security及special committee。

丁守中指出，直到2003年2月，大陸向WTO秘書處抗議，要將中華民國的「常駐代表團」改名為「常任代表辦公室」，並要求將台灣駐館公使、參事等改名，時任駐WTO大使顏慶章才發現，賴幸媛早已在工作小組報告中做出去主權化的讓步。

但賴幸媛指出，入會談判中只是在無關台灣主權地位做最小幅度調整，沒有傷害到台灣作為獨立WTO會員的權益；台灣是由政府和各國經過多次雙邊、多邊協後成功入會，不同於港澳各由宗主國英國、葡萄牙公告後入會。

對耶 台灣一大堆人買掏寶 那對岸賺到的錢也不用繳稅給台灣政府 哈

還有一種

國之將亡

必有妖孽

我是"反妖孽"

這次領導如果不是妖孽、整個觀感會大不同

成功失敗、也許會扭轉

嗯~

先想清楚是誰說的話

才會有我的質疑

------------------------------
我的意思不是要真的指責民進黨沒把關

半年多沒有指責

代表民進黨也不認為這是成立

代表民進黨也知道這是立委個人發言

這樣你懂了嗎

是因為這不足成為指控
所以民進黨沒拿出來抨擊

你好

其實這幾天小弟也在研究這方面問題

服貿、物貿、是在ECFA框架裡的4個小框架

所以要完整分析服貿
必須也將ECFA也考量進去

有些反制條約在服貿中沒有

但是在ECFA內有列出

服貿萬一發生問題

可以引用ECFA中反制條例去發動停止服貿

我研究還不算完整、目前還無法拿出證據

只是提供一個方向

不管你是不是完全正確

至少你已經比很多人用心
------------------------
服貿好不好

除了要比較是不是利大於弊、弊大於利

還有國安問題

這些問題
還要先將ECFA因素考量加進去
就是ECFA+服貿加在一起評估

這樣才是正確、客觀
-------------------------------
當評估完成後

一個現實面的問題

有些問題會有疑慮
如果不簽服貿、也無法阻擋這個問題入侵(說白一點鎖國也無法阻擋

那該不該簽服貿