中華民族的特性
還過得去的時候就自掃門前雪
苦到無法忍受的時候就會團結
飛凰鵬達的時候就開始爭名奪利剷除異已

台灣要向韓國學習的地方

全國力挺財團

所以遠通萬歲

連先生凍蒜

除非金小胖腦子有問題~不然可能性很低吧

反而我覺得大家太過度注意北韓的叫囂...而這是南韓匯率操作的好機會

這這點反向思考...反倒覺得南、北韓私下熱線可能打滿兇的...

腦袋不清楚

韓國財團=賺外匯(跟國外拚 賺外國人的錢)
遠通等其他財團=在體制架構保護下 薛台灣人的錢


送你0分

樓主貼的還好，並沒有一味酸自己人吧，缺乏遠見規劃跟人才流失本來就是不爭的事實，
向韓國取經有何不可，見賢思齊，見不賢而內自省，本來就是好壞都要看，
要酸三星帝國當然可以，但是想想，
這不正是台灣早就走上的路，好處沒看到，惡果已經先嘗到，
台灣的財團拿的補助有少過?兩兆雙星培養出什麼?遠通的吃相還不夠難看?
韓國社會保守，集體壓力大，但是也因此韓國也是少數玩工會罷工的亞洲國家，
要爭取福利時是不會輕易低頭的，
現代汽車已經連續兩年以罷工手段爭取到福利，
上面網友提到MBC被政府掌控，但是MBC工會也是連續兩年以罷工手段抗爭，規模還越來越大~
台灣勞工拿2.2K還要被資方酸，有沒有這麼好欺負?

不太同意
韓國的生意模式大多是政府支持的
由於財團都富可敵國跟台灣早期的中小企業而建造起的電子貿易非常不同
這些中小企業要去做以小博大的生意相對的也非常辛苦
可是韓國產品呢???今天台灣報價USD$1,韓國就報價USD$0.5然後政府補助買單
市場行情被打亂後,韓國廠商市占率增加再來漲價!!品質呢??我各人覺得比台灣還差
再來當景氣不好的時候,台灣老闆總是喜歡裁員!!但三星呢???還加碼徵才
當大環境不好的時候就是主動攻擊的時候~~這點也是台灣老闆的弊病

台灣島國因素以及國際情勢問題!很多事情都被壓著打
在台灣我們可以自稱是國家,坐飛機飛出去就被認成島民
這種逆境下,政府要有危機意識而不是整天都在亂
看看舊香港 :laugh: ,新加坡 土地都比我們小但卻有自己的一套模式

機場我是真的無言竟然還沒有機場捷運~真的是很扯
且交通運輸方面,捷運竟然還不能跟火車接軌
這些的設計不良,卻還想打觀光牌!!!

我覺得台灣不是不好而是需要脫胎換骨

其實我們最大的問題不在於對誰說三道四，而是只有說三道四。
有真知灼見的人不少，但是僅止於嘴巴講講，包括我個人在內也是如此，
行動力嚴重不足，極度不滿現況，卻又無所作為。

　俺看完了樓主的第一列列車，在此預先下個小結論：「韓國 —— 絕對不能學。」

　抱歉俺引了 kize 兄的全話，因為他的話無可刪節。

　民主國家一定爛嗎？在問此問題之前，得先問問：「為什麼要民主？」。在座諸位六年級以上的、有讀過三民主義的應該都知道，為何需要民主？其理由有二：

　　1. 為了實現「專家政治」，簡單講就是選賢與能。

　　2. 為了救濟當政者個人的缺失。這一點若放在過去帝制時代，就是要避免當道以權謀私，放在現代的話又多了一個意義，除了避免以權謀私外，當執政者能力不足、清官誤國時，要有個法子請他下台。

　所以說民主政治是一種補救「人性本惡」的制度，如果每個執政者都有能力、而且又大公無私，這時民主政治未必較好，很多場合下反而比「專權政治」效率差。既然比專權政治效率差，那為何還要民主？這點相信大家連想都不必想，歷史已經給出答案。

　回到 kize 兄的話題，民主國家哪個好？哪個爛？為什麼？—— 這裡要先定義何謂好、何謂爛，所謂好指的是人民生活富裕，執政者能滿足人民的需求，所謂爛則反之。扣除掉領土、天然資源等因素不算，所謂民主強國多半是一些民主制度相對成熟的國家，也就是比較能達到上述兩點要求的國家；而一些民主制度相對青澀的國家，則容易每下愈況，即便強大也只是一時，最終容易被當政者專權拖了後腿。(我們台灣屬於後面這種)。

　前面蔡醫師的文章主要側重在經濟方面，再從經濟映照出台灣施政的缺失，老實說這無可厚非，俺唯一要責難的，是這種看法「見樹不見林」，連帶著讓讀的人也跟著見樹不見林。

　韓國經濟之所以強大，其秘訣在於以國家主義扶植民族企業，再以民族企業支撐一國的政治。老實說這種「財團治國」的方法是完全不值得效法的，因為它的做法與民主的兩大需求背道而馳，當他們培養出三星這種「大到不能倒、大到政府得為其執扇提鞋」的企業時，韓國的民主就已經宣告失敗；而韓國的經濟政策大多根植於其「民族企業」的策略上，這些東西除非咱台灣也搞個啥民族企業 (徐員外您說好不好？紅茶店您說好不好)，否則不該學、也學不來。

　同樣地，「國家主義」之力也不是不能用，世界上成功案例有之，以色列赫赫在前，問題是這力最後是為誰服務的？

　說「韓國財團不削韓國百姓的錢」這點太不正確了，相反地，韓國是亞洲數一數二會吃老百姓豆腐的國家，這點從 2013 年全球反傾銷案例可以看出一二。

　去年涉及反傾銷案例的企業，以其宗主國區分最多的是中國，有 56 例，第二多的是南韓，有 21 例。涉反傾銷案例多代表了什麼？有可能是這個國家是以出口導向為主的國家，或者反映了該年全球貿易保護主義高漲，不過不管是出口擴張或貿易保護，所有反傾銷官司的來由都是一樣的：「這個企業所生產的東西，賣外國比賣本國還便宜」。所以說「在內銷上吃人民豆腐」這件事若單就反傾銷案例而論，韓國不只是亞洲第二，還是全球第二呢！

　韓國與中國，一個是民主國家、一個是共產國家，體制差異雖大，但他們在國內經濟的玩法卻相當雷同，都是先在意識上大力鼓吹「國家主義」，然後透過各種補貼手段讓自己的老百姓用貴一點的價格買本國產品，如果讓別的國家發現這種現象，那麼話柄就來了。這種做法若能真的達到保護人民的目的，那也就罷了，就當是繳保護費；若不能達到其該有的功能，那麼不公不義便由此而生。
　如果民主制度運作到換了十個船長，十個通通不像樣，換到完全沒有「選賢與能」的效果時，原因要麼是制度有洞可鑽，該打回議會重新檢討，要麼是選民腦袋不好使，一古腦藍一古腦綠，除了顏色別的全看不見。

　大家覺得原因是哪一個呢？ :p

台灣的問題不是沒有好船長啦.
是沒有好船員吧..經建會所有的建議,民代都反對.

台灣人老想用民主綁道德,可是真的道德嗎?
自家不能蓋垃圾場,因為愛鄉土..真愛鄉土是應該不但我家不蓋OO,你家也不要蓋XX,後山也不蓋@@..我能忍耐不用電不用水不生垃圾才叫愛鄉土..
我家不能蓋但別人家我要用這叫啥?這叫愛地價吧?這種行事是道德還是不道德.得意洋洋的選這種利委每天造反,把政府總統都架空,國家癱瘓.

之前說過中韓的人都很愛國,所以他們昌盛,國家需要明君才會強,國家強人民才會富,本來就是東方歷史的主流觀點..可是台灣人最瞧不起這種迂腐的觀念沒說錯吧.

從上面看到韓國的"民主"其實是失敗...那韓國是什麼?
中國是共產?現在中國有哪一條像共產?
看中韓結構有相似之處..韓國發展很讓人羨慕,那中國從78年改革開放到今天經濟成長了約90倍不是更神奇~
台灣和中韓實在差太多了.

船長也是過半船員選出來的
日治時代台灣人的國民所得是亞洲第二
何以淪落至此？