根據兒童心理學家Jean Piaget的認知發展理論，
兒童在七至十一歲屬於「具體運思期」，乘法、分類、
倒置、邏輯能力等等，在這段期間內開始出現、發展，
但問題的解決仍要依賴具體事件而非抽象概念來處理，
七至十一歲大約等於小學教育期間，在這段期間之內，
提供具體的「標準答案」，對學習能產生很大的幫助。

　　國中以後的教學也許可以捨棄「標準答案」模式，
但是國小學童其實需要用「標準答案」當作學習工具，
這也是我前面提到別用「大人的角度」介入小學教育、
影響小學教育的原因之一，小學是個非常特殊的時期，
很多大人認為理所當然的事情並不適用於小學教育。

積的單位, 不是跟被乘數一樣嗎?


~~~~~~~~~~~~

日本AV教你解讀

雞, 就是被插的 :mad:

前面有講過「乘數的單位和積的單位必相同」這句話是錯的

我已經有提過幾個例子了
現實上有很多不同的物理量相乘往往會變成另一種型態的物理量
如動能的計算：0.5M(質量單位)V(速度單位)^2=J(能量單位)
J 便不是乘數或倍乘數的單位

當你教小孩這種觀念時，遇到這些題目就會發生錯亂




我想無論數學基礎或者是進階仍至應用、數學式成立的證明都是很重要的
無論是小學、國中、大學
我記憶中所有老師教導算式的第一步就是以數學證明它是成立的
而不是言語

試證 a元*b支 <> b支*a元
如果有人能用數學證出此式成立、那才可以講這樣算是錯的
不然用言語論述都是白講的

總算出現這個方向的意見了. 兒童教育 有它的立論基礎與實做方式, 不是大人在那邊

爭長爭短就自以為能給小孩最適合的方向. 兒子在蒙特梭利的學校上學, 老師也會在

生活習慣養成中 先給予兒童"固定"的方針與操作, 讓他有依據可循, 才不會無所適從.

這不是要剝奪他的自由與創意, 硬攻這論點的人其實沒去理解 兒童教育有漸進的程序,

給予未發展成熟的兒童完全的自由, 反而會讓他失去對學習的有效性與習慣的養成.

先給兒童局限的範圍與標準操作只是 階段性 的養成過程, 不是一輩子都要這樣教育他.

用成年人的多元思考角度來批判 兒童教育 的實作方法, 其實是不知其所以然.

理解其意義就好, 順序是自己的邏輯排列方式, 不是每個人都要一樣, 通常看著重點.

譬如我永遠都把($)這個單位放在後面, 其餘的單位放前面, 方便我接下來做"總金額."

教導不是硬逼別人"用某個程序做某類事情," 只需要說明讓人理解後自由運用.

所以「標準答案」只能有一個？？多一兩個都不行，會嚴重影響學習效果？？

前面沒看清楚就回文?

兒童教育適合 先 給他一個簡單固定的標準去學, 我不會說這是唯一的方式, 或這才是對的

方式, 只是這是已被驗證 較容易 較有效率的方式. 目前不需要主動去教他 這樣也行 or

那樣也對, 等到該有的基礎夠了, 你要再給他十個答案十種解法都沒問題. 強調是階段性.

兒童教育 跟 大人論述筆戰爭對錯 是兩種完全不同考量的事情.

教是這樣教，但還是會有人想換位置
我覺得這是很彈性的，只要自己在運算的過程中不要搞混就好
最重要的是要明白一個數字是帶有單位的
而另一個是倍數，不具單位

人家這題就是在講倍數觀念，你扯一堆物理上的題目要幹嘛？
請問 元*支 會出現什麼單位？ 支*元 又會出現什麼單位？

給小孩們一個固定的模板，我認為沒什麼錯，
但是小孩假如有辦法超越進度，
我也認為沒必要把她拉回來繼續跟其他人一起用相同的方法...

在題目沒要求前面需為數量後面為價格的限定條件下，
小孩有辦法答出合理的答案時，我覺得實在沒必要去強迫要求制式的答案。
我以前沒辦法這麼聰明，現在事後想想，假如讓那些聰明的再一起學習，
然後跟我一樣地放在一起，在我認知中，應該會比較好才是...

台灣的小學生越來越少，我堂妹現在才國一，
他國小時一班不到30人，跟我那時少了1/3，
以前學生多，要求這個有點困難，但現在學生少了，
我認為學校應該有餘力可以做簡單的能力分配，
能力較強的，就盡量別再多做限制，或是進度超前..
稍微差些的就按部就班....