您那兒是哪兒啊 :confused:

室內40坪, 走路到中央公園不到10min, 34.9萬美金...
大家把台灣房子賣了 換住紐約中央公園旁邊更大的房子都還有找...http://www.trulia.com/property/3123...w-York-NY-10022

住不起

台灣不會這樣做的原因是,台北市太多人會反彈


一但真的實價課徵0.5~1%房屋稅,

很多老榮民+國宅+軍眷等低收入高財富的人,會因為無法給付高額的房屋稅而反彈


2000萬的老公寓,一年收10~20萬的房屋稅,他們怎可能受的了

所以連奢侈稅,都不是以總價 或是 單價 來課徵

當初制定時,就討論如何避開這些選民,避免影響這些人

所以就算有人提到,奢侈稅應該是總價 單價 兩者縱合判斷 是否奢侈為標準

卻不被採納

1人1~2屋就維持原來的房屋稅, 從3屋開始瘋狂累加
可以刺激有錢人結婚與生育, 避免貧戶的稅率負擔問題
雖然會有人頭戶的問題, 但得冒著被管理與被抓到的逞罰風險

當然有房屋權值的問題, 因為好幾間單屋房, 與豪宅, 價值不同
可以參考國外是怎麼解決的

講說住不起很怪, 畢竟那是世界中心, 一年1%約10萬稅好了
對稍微有錢的人來說, 就當作是額外的租金費用
很多家長付的教育費用都不只了, 在紐約長大的小孩 跟在台北長大的, 發展機會就是差很多了

人類都有共價心理:

假設一排房子20間,本來大家都300萬買的,

可是只要有1戶從300賣到600,那麼別人都不會想賣400以下了,

所以只要有5%在炒就夠了...,支撐性非常強!

所以可見...

那19戶都是空值!

反正銀行團放貸比還沒到達40%以前,都可以盡量的買來屯積,

或者仲介用400萬持有了,他可以等到500萬賣出,

等個10年損失又不會到達50萬,
所以跟大家一起撐20年也絕對划算!

而且1棟沒有賣出又不算什麼,
他3間或5間的......只要賣出一間就賺100萬了,
何況持有10筆以上的人還是很多,
(有頭有臉的人,銀行放貸比就是很高)

別人的財務槓桿是很大的,所以我估計至少20年都不會跌!

嘉義民雄.....
老公寓都在100多，不貴吧...

台灣的GDP扣掉那些房地產之後會是多少呢 :think:
不想讓政績變的難看 然後把頭伸進土裡
到頭來還是停在原點..

唉... 你搞錯了... :jolin: :jolin: 你的連結是在賣分時度假的... 35 萬美金一年只能住一個月... 還有這間每個月要付 $2,025 美金的管理費 (HOA), 再加上每年房屋稅至少是房價1%... 管理費和房屋稅應該是 12個屋主一起分攤, 可是還是不少...

下面這個連結, 才是產權正常的房子要出售...
http://www.trulia.com/property/3121...w-York-NY-10022

在同一棟, 室內 13.34 坪, '只要' 180 萬美金, 每個月管理費 $3,200 美金, 每年房屋稅至少是 $18,000 美金... :jolin: :jolin:

紐約中央公園附近絕對沒有你想像的那麼便宜的...

離中央公園還要過好幾條街就要賣5千多萬
那公園第一排不就要上億了...
管理費快10萬，房屋稅50幾萬，不知要收入多少的好野人才能支撐這個價

媽阿 還真貴 :stupefy:
不過台北這麼珍貴, 相信把房屋稅提高到1%, 依然會漲到這種價格的 :laugh:

室內13.34, 以台北豪宅的算法, 公共面積算到40%, 那全部就是13.34/6*10=22.23坪
180*30/22.23=242.9萬/坪
跟台北頂級豪宅差不多價格吧, 只是維護費用與稅金高了不少

http://www.epochtimes.com/b5/13/7/31/n3930315.htm