除非禁閉員跟所有的管理員、禁閉室室長有深仇大恨，不然的話，很難發生操不停，不給休息，不給喝茶這種狀況，以我當時在禁閉室、看守所的情形，約一個小時左右，就會讓其休息，大太陽出來了，也不出外操課，轉室內課，至於喝水，只要禁閉員、看守犯要求，就會讓其喝水。

所以咧，你的論點是什麼？
洪下士就是被操死了啊，
還是你認為他是陽壽已盡自然死亡 :jolin:

他的論點是..洪員跟那些戒護士們有深仇大恨，所以他們才會這樣操死他

據我知道...那些玩兵的人，他們心態多少有成癮性

這個就是疑點之一，紅軍要進禁閉室的機會，本來就是少之又少了，會讓他進去，當然是他惹惱了某些人，當他確定進去後，這些人一定還是讓他不好過。

如果已以公布的畫面來看，洪員並不是倒在室外的，當發現他熱衰竭，是有人帶他進到室內，但是這個帶他進去的人，並不會處理這種熱衰竭情形，所以只是視洪員為一般中暑情形進行處理，後來也許是帶他進去的人，已發現不對頭了，所以想要再出去找人求助，但是洪員已撐不下去了。

這次懲處的這麼明快，算是不正常的現像，如果今天洪員不是紅軍，而且不是因為帶智慧手機這種小事進禁閉室，個人認為懲處的階級不會那麼高，最多就是該禁閉室的室長，或是該禁閉室的所屬旅 旅長調職而已。

至於 玩兵的人，他們心態多少有成癮性，這對禁閉室的管理員來說，個人覺得不太可能，因為除了禁閉室室長，可能會待個二、三年，其他的管理員大都是來自其他地方，也就是說只是一般部隊調過來支援的，而禁閉員最多也只關個一、二個月，有時候關出去後，還是會來禁閉室跟我們打屁聊天，其實在禁閉室期間就會一起抽煙、打屁了。

懲處層級會那麼高 是因為媒體一直報
有個人是靠媒體治國的 所以...

操死我到是不認為，除非該禁閉室就只有關洪員一個人，如果不是的話，那為什麼其它的人沒被操死，每個人的身體狀況不一樣，同樣站在大太陽底下，有人會中暑，也是有人不會，當然洪員是被判定熱衰竭而死，這就會牽扯到，當洪員體力支持不下去時，他是否有提出休息要求(這應該有很多人證)，提出休息要求時，管理員如何處置? 還有當天操課時，是否按表操課? 誰同意不按表操課的，是否是拿室內課的時間到室外去上課?

你這些疑問，新聞都有報出來了，去看一下新聞....OK？

不然別人真的看不出來你的表達是什麼？？？

再者不要拿你那時支援緊閉室狀況來說，畢竟那些人不是你當時的那些人

愛完兵的人是不是有成癮性，你問問PCDVD的網友吧，你的狀況不等於大家遇到的狀況..OK？

鍵盤偵探！！

:D :D :D

我以為一般禁閉室不至於玩兵成癮,
比洪班長體力差的人多的是,269也不是啥好名聲的部隊..
如果真的照三餐玩,早就出事了...

真正的問題應該是:利用職權及交情凌虐當事人..
這個才是最大問題...

1.一開始這種老兵送禁閉,只為了區區手機就不對!
這種事就要開士評會,除非是長官強烈要求,否則哪個連長或主管沒事找事幹?
2.士評會為了這種事"一致"送禁閉同樣有問題!
真相應該是:士官長大人直接施壓給參與的志願役士官,又或參與的那些人跟
士官長大人很麻吉力挺到底...
3.體檢效率高得驚人,通常這種狀況只有上級施壓給醫官才可能如此..
急著關人嘛! 但本案中,軍官級長官去施壓可能性很小..
我的看法也是兩種可能: 透過關係去"喬", 或以長官名義對其施壓...
例如謊報: 我們旅長說這傢伙要退伍了,要關進去速度得快點!
4. 禁閉室搞得很"精實"同樣不對勁! 雖然目前為止也沒公布所有錄影.
但可以肯定的: 裡面沒有鬼才怪! 如果大家一起被操到翻,一起被玩,
甚至一起被揍,那麼只要查查另一位弟兄狀況就可以知道了!
(其實這位弟兄是整個案情極重要的一手關鍵! 但不知他有無勇氣說明一切!)

我的猜測是: 禁閉室跟士官長絕對有關係...這也是整個"整人"計畫最重要的一環!
現在一般禁閉室絕對整不死人,士官長當然知道, 當然他原意應該也不至於想整死人..
但是他絕對有去運作"整人"這件事... 如果說洪班長真的被驗出遭毆打,
那幾乎可以肯定就是一群人在錄影不到的地方動手!

照我的看法,整個案子就是個"軍中人際關係網"惹的禍,
每個階段的問題,都幾乎可以確定有黑手在裡面作怪!
其實若軍方真的想查,絕對查得出來這隻黑手是誰? 怎運作的?
因為這些問題關鍵人都不屬於複雜關係,只要個個獨自審訊,再加以對照其說法..
不難查出到底誰說謊,誰有問題.. 如果案子交給外面檢調,這案子不必幾天就水落石出!

不過,我不認為軍方真想這麼做,因為事情攤得太大,就是把軍隊中行之有年的"黑文化"
徹底掀開, 軍方恐怕下不了台也丟不下臉! 雖然那幾位士官長有硬背景的機率不大..
但是若整個黑幕都出來,每個環節都可以靠私人關係或欺騙手段打通,
來惡整一個人到死.. 這些管理單位長官不該負責嗎? 不該徹底整肅一翻嗎?
想到這裡, 就覺得軍方大事化小的可能性是極高的...

　　這案件只有一個問題讓我感覺好奇：「真的有人想殺洪仲丘嗎？」
以結果論來講確實很簡單，洪仲丘確實死了，但是從法律角度來看，
犯意很重要，如果沒有任何人有殺死洪仲丘的意圖，就不該以殺人罪論處，
但是目前的氛圍似乎都是直接這樣看，把相關人士通通當成殺人犯，
我想證據還是最重要的，如果沒有證據證明有人有殺死洪仲丘的犯意，
基於無罪推定原則，那這確實就是一件意外死亡事件。

　　怕大家誤會我的意思，我做個重點整理，目前這些相關人士，
當然都有法律上的責任，但是目前的證據無法顯示有人算殺人犯，
以目前證據來看是意外死亡無誤。。