我倒是沒有說誰不負責任，不過貪方便難道不是事實嗎? 機車本來就是便利但高風險的交通
工具，大人經得起摔，拍拍屁股檢視傷口，繼續趕路，兩三歲小孩可以這樣摔嗎?

意外如果可以事前知道就不叫意外，後悔也都是事後，我們只能風險評估，盡量去迴避。

言盡于此。

可是行人走的地方幾乎都不在馬路上.
機率低只是所處的地方不同所造成.

當然...

買不起雙B用不到好B...

是你該死阿XD

所以你在講什麼?

誰該死?

重點是安全性，人行道本來就是相對安全，騎機車載幼兒風險較高。

基於條件的對等，這類新聞都是

機車；酒駕(違規)

假設
行人；任意穿越車道(也是違規)
[ 行人不可能都不過馬路，光走人行道吧 ]

所以這假設很合理吧

你故意去穿越車道，要是沒事我就相信

同樣是違規，但安全性是

走路 > 開車 > 騎車

以後卡到陰那位要是再發引戰文相信大家就沒爭議了，對不對 :rolleyes:

實在不懂有什麼好辯的。機車本來就比較危險﹐拿一些車子事故只證明了車子也不能百分百保障安全﹐但這點常識﹐知道機車比較危險的人也早就知道。還以為是強力的反駮證據在那邊一直講。

你在爭什麼？在爭就算套子也可能會破掉導致懷孕或得病﹐所以你幹女友不戴嗎？幹雞不戴嗎！用同樣邏輯去看汽機車危險性不會嗎？

再辯機車也不會變的跟汽車一樣安全。

機車踏板的小推車...有沒有搞錯!?我都嘜讓我的小姪子用站的~ :laugh: