我有被嚇到啊~昨天睡不著ㄟ~ :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

無法從ID辨識是何人, 要如何提告妨礙名譽呢?
除非ID就是真名才可以吧

講一些比較有用的東西好了.

搞了有2個小時吧.
我覺得做筆錄的警察很辛苦.
要替這寫無聊的事情 打這麼多字.

警察會要很多的細節的.
日期 時間 地點........雖然是這麼沒意義的案子.

這是我處理的錯誤.
當初警察找我去的時候.
我就應該把一些資料弄好 把案子導向"互告".

雖然是刑事案件.
警察不會就認為 先告先贏的.
這種雙方都有過錯的狀況.
會直接以互告來處理.
而不是再去告他一次.

不過有個問題.
警察通知你的時候.
完全不會講案情的.
你要自己猜出來 到底是哪件事情.

請參考：陽光走路 :D

完全看不到可以告的點在哪 +1 :jolin: :jolin:

每個人都可以去告,至於成不成立,這是看檢察官!?

告了! 等傳票 大約兩三個月吧...

快快快~ 三聯單拿出來...
畢竟網路上叫小貓咪的大概沒有幾千也有幾百個.
畢竟我記得提告不成是可以反告誣告罪...
被嚇得睡不著吃不下手抖心驚, 跟法官大人哭訴被恐嚇應該也只是順便.

又過了一個農曆年，那一件是不是已經整整三年了？

且不論誰是誰非

當大家在七八區嘻嘻哈哈日子照過，旅外**客照**本妹

卻落得不斷辛苦整理訴訟資料一點都不快活，何苦來哉？

關於管轄權的問題.

你可以提出.
但法院未必會同意.

反正 檢察官會有他的說辭的.
這是網路啊.....定義不明確啊.
(雖然法律規定的很清楚 是以被告的戶籍地受理.....)


另外 ID 真名這個部分.
也是看檢察官個人的認定了.

不過.
應該不會有檢察官.
想把這種案子弄到開庭吧.
法官應該會很不爽的.
os: 這三小案子 還要林北來開庭.............. :mad:

汪∼∼∼∼∼汪∼∼∼∼∼∼汪汪
不由自主的我想到我家的愛犬，現在叫做「陽光下走路會亂叫」∼∼自取了這個名字後，看到人或其它同類都會叫的特別的厲害，看到條狀物就撲上去磨個二下，不給牠磨還會口吐人言我要告你.............當然做為陽光下走路會亂叫的主人，我是從牠的叫聲中猜出牠有告人之意。 :laugh:

下面有個判例,引用的內容 是法官對這方面很詳細的見解

臺灣新竹地方法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 99,易,89
【裁判日期】 990917
【裁判案由】 妨害名譽
四、查本件被告所涉嫌之犯行，係在露天拍賣網站以0k0k之代
號對以yuan6688為代號之告訴人辱罵不堪入目之文字，從
形式上觀察，似乎完全符合刑法第309條第1項之公然侮辱
罪，惟苟依前開所述，刑法公然侮辱罪之對象，應係特定
或可得特定之人，則在網路虛擬世界中行為人以某代號代
表其自己本身，再以該代號之名義使用文字公然侮辱另一
代號時，並無法單純由此某一代號而特定或可得特定某人
自不待言，意即網路虛擬世界中所有網路使用者所用之代
號，僅係電腦伺服器所虛擬出之群體社會，而現今網路使
用甚為頻繁，一般人於不同網站極有可能會申請不同之代
號，同一人在同一網站亦可申設多個代號，甚且同一代號
在不同網站亦可能為不同人所使用，顯見所謂代號並無專
屬性 倘逕認單純之網路代號之名譽權或人格權亦應一律
加以保障，不須要求指涉特定對象或已達知名程度時，似
有相當大之疑義，例如：行為人以一侮辱行為侮辱代號A
、B 、C、D、E，然代號A、B、C、D、E之實際使用人均為
某甲時，是否係認受侵害者為代號A、B、C、D、E共5個人
格法益？抑或僅係某甲1個人格法益？又倘在網路世界不
同網站中，分別有某甲、乙、丙、丁4人均使用A作為代號
，倘認為單純之網路代號、暱稱之人格權一律加以保障，
則若有行為人在網路上針對代號A為侮辱性之表示時，是
否某甲、乙、丙、丁均可主張其人格權受侵害？此不但無
法因某一代號即可特定或可得特定係某人，而有上開法律
適用之疑義與不確定性，亦有不當或無限制擴大名譽權保
障範疇之疑義。


惟若可根據被侮辱之代號，在現實世界中得特定或可得特
定某人時，即與在現實世界侮辱他人相同，自有成立刑法
公然侮辱罪之可能，而在網路之虛擬世界中，能否因某代
號得以特定或可得特定某人似亦無法一概而論。行為人在
網路上攻擊、侮辱之對象雖僅係一代號或暱稱，惟在為侮
辱性陳述或表示中有確實指出對方現實生活中姓名或綽號
，或該網站上有任何關於受侮辱者之年齡、性別、職業、
住址、電話或是留有相片，抑或有可連結至個人網站、部
落格之網址之情況，亦即藉由網路上一切資訊而足以特定
或可得特定實際上為何人，或該網路代號、暱稱之使用者
因從事某特定領域之網路活動，例如：從事美食評論、時
尚分享之部落格等，使得該代號、暱稱已廣為人知，或根
本就是現實生活中一般大眾均已知悉之人所使用之代號或
暱稱，倘對該代號或暱稱為侮辱之表示，既足以使不特定
之人知悉所侮辱之對象，係現實世界中某特定或可得特定
之人時，應有以刑法加以制裁之餘地。


蓋之所以於網路使用代號或暱稱，其中一個重要目的即在
於保護使用人之隱私，使其真實身分不在網路世界中曝光 ，
而得從較受拘束之現實生活中抽離，則倘若行為人所為
侮辱性言論之對象僅係單純之網路代號或暱稱，自無法藉
由網路上之資訊與現實生活中之實際使用人做一連結，而
該代號、暱稱亦非上開所述廣為人知之情況時，縱行為人
在網路虛疑世界所為之謾罵行為，極為不洽當，而應予非
難及譴責，惟此單純網路上被辱罵之代號、暱稱既無法特
定或可得特定究係何人，實已溢脫前述刑法上公然侮辱罪
之構成要件，在未另有明確之法律規範時，依前述罪刑法
定原則及慎刑原則，當不宜貿然將刑法過度擴張解釋，而
將該行為含括在刑罰處罰之列。