大家都有各種不同的想法,只憑單一說法就要讓人信服??
而且核電確實是目前C/P值最高的發電方式
如果你能舉例哪種發電方式比核電好,台灣無核電我也願意支持

問題是已經來不及了.......
目前台灣新蓋的核電廠只有核四，發電能力是270萬瓩，
而現行全國的總發電能力是4800萬瓩，未來20年預估平均年用電成長率則是2~3%，
也就是光3年的用電量成長就超過花30年還蓋不好的核四發電量........ :jolin:
就算從現在開始規劃核五核六，保守估計也要20年後才能運轉，花上40年也是不奇怪，
問題是未來20年所增加的用電量可達2500萬瓩以上，就算讓核一~核三延役20年，
以總發電量510萬瓩來估算，恐怕電價還是非漲不可，更何況這很難實現。

台灣的核電計畫空轉太久了，發電能力已趕不上這幾十年來的用電增長，
除非一次蓋個三五座，但這也只能幫到三四十年後的台灣....... :ase
核電的缺點除了安全性之外，就是其政治效應，蓋一座通常花個三十年跑不掉，
其供電能力卻也有限，最終還是需要靠其他發電方式來補。

中途換掉施工單位了

跟奇異解約了...你知道嗎？

核四廠試運轉程序書被爆料是由菜鳥人員寫的，引發安全質疑後，台電允諾將會調派資深人員協助，並且翻譯成英文交給原設計顧問美國奇異公司檢視。但學者質疑，核四廠自行變更兩百八十多處設計，奇異先前就已言明「不擔負保證」，後來颱風來襲，核四還泡過水，「人家願意幫忙背書嗎」？

台灣大學海洋研究所副教授楊肇岳表示，台電嫌奇異公司對於核四設計太過保守，最後和奇異鬧翻解約，奇異也因為台電自行變更兩百八十多處設計而不敢也不願背書運轉，如今，試運轉程序書就算翻譯成英文，「人家敢簽字嗎」？

核四運轉後要特別注意儀控系統，因為原先奇異的設計是用類比式，但台電自行變更為數位儀控，介面除了多出十倍、變得更敏感外，管線、設備是否與數位儀控相容也令人憂慮。

核能電廠的特性是這樣 只要燃料棒放進去運轉過 就永遠不能拆了
最多只能層層金鐘罩 就地掩埋

你就想想 質量小小的核廢料要存放在那裡 就很傷腦筋了
整體質量超大的廢核電廠拆解後要丟那?
以現代科技而言 這根本是不可能的任務

非也這觀念是錯的,有興趣可以去IAEA(國際原子能總署)那邊找有個核能設備退役相關資料
現行核能發電廠退役有三種方式
1.立即拆除
2.延後拆除
3.固封除役
你說的只是固封除役方式,立即拆除或者延後拆除都可使當地土地可以無限循環使用,只是拆除費用相當高昂,而且設備要找其他地方放而已(數千噸的設備要擺哪就是個問題了)
除非台灣的地夠大,可以像當初俄國在拆颱風級潛艇時可以找地方把裡面的反應爐埋起來不然....台灣應該只能用固封除役吧

核能電廠除役資訊 - 行政院原子能委員會全球資訊網

更新日期：102年2月1日

表一、我國核能電廠停止運轉年限

　廠別　機組　停止運轉年限
核一廠 一號機 107年12月05日
核一廠 二號機 108年07月15日

核二廠 一號機 110年12月27日
核二廠 二號機 112年03月14日

核三廠 一號機 113年07月26日
核三廠 二號機 114年05月17日

其實應該不是人家願不願意背書的問題

而是人家根本不爽也不可能幫你背書 ~

自己改了一堆設計以為很屌 結果要是出狀況當然是自己扛阿 ~

找奇異會有效? 整個砍掉重練還比較實際 ~ 別像一些政客講說蓋好不商轉這種屁話 (不商轉的話 現在就可以停蓋了不是? )

和一窩蜂的的蛋塔熱
還不是一樣的事情.

"反核" = "蛋塔"

然後
一堆阿狗阿貓就跑出來 關心國家大事了. :think:

我不反核，只是反不安全的核電廠.....尤其是拼裝的

燃料棒的問題，還不就是萬惡的美帝，只為了不讓其他國家擁有核武，就禁止很環保的核燃料再處理，可以大幅度減少核燃料報廢到90%，還可以產生新的核燃料棒，只是燃料棒裡面也會有鈽元素，會被拿去做核子彈，一個自私到底的國家∼