我反而認為薪資上限的設立是有必要的。

先回歸到這類保險(勞保、公保)的最主要的目的是希望維持退休後的『基本』生活無虞。

那麼多少錢可以維持生活無虞?

當然就是以勞基法規定的最低薪資為標準，所以薪資上限的金額當然也要依據這個金額來設定。

如果收入超過薪資上限的人又想要領到更多錢，應該是利用現在的收入去規劃其他的投資。

現在最大的問題就在於，大家都想退休以後就靠這筆錢維持退休前的生活水準。

想也知道這是不可能的，一個月才付多少錢，卻希望以後每個月可以領那麼多?

另外現在最常說的就是公務員的所得替代率跟勞工已經很接近了。

個人認為這種說法有兩個隱藏的陷阱：

1. 勞保有最高投保薪資上限43900 就算所得替代率是100%，一個月也領不到10萬。反觀公務員....

2. 就是大家都知道的高新低報。勞工薪資普遍被低報，很多人月領四萬但是公司只有申報底薪。假設底薪為七成好了，跟真正實領月薪比起來所得替代率可能五成都不到。

這也難怪官員都只敢說所得替代率，要是把這些都說出來不就又得罪財團了...

看到最後二句就笑了
一定是財政再不改會倒
某黨敢得罪自已的鐵票嗎

這樣講也沒錯啦..... :ase


我也覺得月退該定上限，只要基本生活無虞即可。

老實說公務員的18%還好.
最可怕的是所得替代率這個東西

這個自肥方案到底是誰起頭啊. 一整個爽到過去十年的退休人員

上有政腐
下有酸民
呆丸果然是個鬼島
:stupefy: :stupefy: :stupefy:

18%之前看ZIOO是說1年支出800億
所得替代率是該訂個上限
只是很多人職位做的高薪水也就多
萬一到頂了就直接退休
不然現在還有很多人做到屆齡

以5萬為上限
替代率7成
只要你薪水7萬左右,90制OK就可以馬上退
8職等以上主管汰換率會很快
時間到馬上撤退

郭冠英先知XD

我外婆是一年級的,只能養兒防老,我是七年及的,我可以想像的到,我可能會工作到70歲
然後退休金還領不到........到六年級全面退休的時候,,社會上老人比例應該很恐怖
不感想像 :nonono:

台灣倒了，阿共仔攻過來，
我只知道公務員是吃飽(有錢)被殺死
勞工是餓肚子被殺死
雖然死的痛苦及樣子大家一樣，
但真正被殺死前，吃飽總比餓肚子等死好。

有吃飽(有錢)，還有機會逃跑(去美國)
沒錢的，註定就死守台灣。

不管怎麼改，真的要自問：
1. 有工作與沒工作退休族)的薪水高低？ 太相近，那大家都不用做了。
2. 你一生所領得錢，真的對得起你繳的及付出嗎？

總之，明顯不公平的差異，自在人心！

要改勞保可以
先把軍公教勞四大保險月薪計算統一
大家通通立足點一致
現在勞保要從60個月改為180個月...
投保薪資43900是96年才開始..
而勞保年金是討論14年才定案..
從2008年開始，也才不到4年...
可預期的一次提領潮指日可待...

今天早上看新聞,內容很乏
只有一點讓我笑出來

提高勞保/退撫的 投資報酬率

大概只有黨庫的才能控制
勞保5千億的5%是250億..去年份,已經被領超過
今年本金縮水,是要有拉多高報酬率才能夠支付同級的提領?
拖到4月,應該可以少1千億(假設每月250)...

再來就滾雪球,即使拉高費率也撐不住加速度