這麼辛苦在這為環團&國家電力政策發燒自苦何必呢? :unbelief:

我提個早已經有的合作模式給大家聽聽

如果比照CE.US安規一樣官方/民間人員各半，條文辦法各出一半力與擔負一半責任如何?

政府負責執行與規畫.民間專業人士(我知道得安規民間人員組成有學術界.廠商.與一般民眾推派等)負責市場狀態收集.監督

限制的嚴格程度就比照歐規，先以最嚴格的理論程度頒布，然後視現有能作到的最極限去稍稍放寬，等未來技術進展時再加嚴

這樣其實就已經平衡了目前台下喊.台上燒的問題，通通一起來作就對了，要好又不願意擔負責任只出嘴是不可行的，同樣的悶著頭自己作不管台下(民間)的反應也是不對的(因為台下的是客戶)

台灣的民主模式已經太過無限上綱偏頗為只要爽(權利)不要流汗(責任)，真正的民主是大家一起動起來，只是在執行與規畫中有一個官方系統統一包下而已

事實上不斷得把台灣推上舊帝王制的就是人民本身，因為平常啥都不願擔負，把責任跟權利不斷推給推派執行者(政府.黨派.公家機關)，等到真要談某議題時就完全使不上力(因為本來就沒在注意，根本不知道這些事的來龍去脈與運作方式)，當然只能隨媒體.隨政客吆喝起舞，等事情過了後就又歌舞昇平像啥事都沒發生過一樣，這就是現在的台灣，三分鐘的蛋塔熱度而已~ :rolleyes:

這個模式我想到ncc

完全不曉得為什麼完美制度變完蛋


:laugh: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

哪一種發電方式都好，也都有好有壞
日本事件後，我比較想知道我國政府的疏散計畫，怎麼疏散距離核電廠20、30∼60公里的人
而不是一直告訴我說核電廠多安全又多安全（這個從十大建設的年代就聽很多了）
如果有就把計畫拿出來演練一番，趁這個大家都很關切的時候，看看政府準備的怎樣

比如，舉例，講核能比較便宜的，是不是應該把疏散成本也納進來，
然後台電有多少人願意再出事的時候也留在電廠里搶救
（其他發電方式也以此類推）

我覺得核彈的機率還高一點 :jolin:

遲早一定會有核子大戰的 :fear:

其實政府怎麼做，反核的都不會滿意。除非全關了
就像只要不廢死，廢死聯盟都不會滿意一樣
就像不支持台獨，就被說不是台灣人一樣

基本上這些團體只會出一張嘴，他們會告訴你這些行為是如何的不對，但提不出任何可行的方案，那怕是支持這些論點的民進黨執政時，就多就是以「不執行」做為他們執行的宗旨，反正只要在他們任內「不執行」就能解決問題。可是這些非核家園、廢死聯盟、台獨份子為何不在民進黨執政8年時讓最支持他們的政府執行他們一慣的理念，還是因為台上的是自已人所以就不好出聲？

其實我是贊成讓小英執政的，看看她能否廢核、廢死、台獨、廢ECFA。

如果這些團體能提的出「實際可行」的方案，還比較有立場。只為反而反，又提不出替代方案，有何立場讓其他人支持。

但很可惜的是台灣的這些團體很多只是因「政治目的」而存在


「有夢最美，希望相隨」那位也說的很好，最後這些事在上台後不都忘了，只記得拼自家的「經濟」

# 2001年1月30日，立法院第四屆第四會期第一次臨時會，國民黨、親民黨、新黨黨團及無黨籍聯盟由立法委員鄭永金等九十一人提動議案。最終以135：70的比數表決通過決議：立法院依大法官會議所作第五二０號之解釋意旨，再予確認核能四廠預算具有法定預算效力。反對行政院逕予停止核能四廠興建之決定；行政院應繼續執行相關預算，立即復工續建核能四廠。
# 2001年2月14日，行政院正式宣佈第四核能發電廠工程復工。

wiki上的資料,人家雖然a了錢也不要全抹殺吧,核四停工後被立法院多數表決復工,難道是要總統跟立法院對幹...

可以做得更徹底一點，電廠跟工廠都不用建了~
工作機會跟電力都直接由對岸提供，台灣負責培養人才就好，這樣超環保 :laugh:

不過就得從主權跟環保中間作取捨了......而且還是有污染，只是由對岸承受 :rolleyes:

搞不好是變成核電廠都建在台灣，電再傳回大陸。

在順便把公務員都抓去斃的,一次可省下數兆元台幣的支出,也省下一年數千億的軍費 :jolin:

所以一開始要談好條件啊~起碼50年不變 :laugh:
不過未來的事也難說啦.....主權一旦賣了，往往只能任人宰割......雖然現在也相去不遠 :flash: