這樣專業??看來真是檢調和保險公司派來的,7600萬阿---要是羅織罪名給李家
7600萬就可以拿來大家分了 :D :D :D

看看黑心烏龍檢察官---

--------------------------------
南迴怪客案／聲押李泰安遭駁回　檢方栽了個大筋斗 \【東森新聞報 地方中心／屏東報導】

檢方聲押李泰安遭到駁回，大表遺憾，其實雖然檢察官掌握證據，證明陳氏紅琛遭到他殺，但沒有直接證據證明是李泰安參與，加上所謂的「第三共犯」並沒有到案，因此屏東地院將聲押案駁回，讓檢方跌了個大筋斗。

高雄地檢署主任檢察官高碧霞指出，「這個案子，我只能說，李雙全我認定他(李泰安)就是共犯，陳氏紅琛確定死於他殺。」

檢方首度鬆口，證實陳氏紅琛是被加工殺害，並認定李泰安、李雙全兄弟涉嫌重大，要求押人，只是法官並不認同。

也就是說，檢方雖然證實陳氏紅琛死於非命，但沒有直接證據就是李泰安策劃或是下手的；另一方面，檢方所提出，除了李泰安李雙全以外的第三共犯還沒有到案，檢方要的就是收押李泰安，接著循線抓人。

高碧霞表示，「被告李泰安的確涉嫌非常重大，而且有積極的事證，可以認為他勾串證人，甚至必須我們擬定跟監計劃，監控這個人有逃亡之虞。」

但是這樣的說法，還是沒有獲得院方認同。

院方認為，共犯在哪都不知道，沒有直接證據，所以裁定駁回。

檢方自認聲押證據充分，和院方出入相當大，檢方如何再辦下去，再補強證據，抗告結果會是重大關鍵。

7600萬保險金真是強烈的動機-- :laugh: :laugh: :laugh:

不是我專業,
是你太外行了...............
保險的意義在於集合眾人的力量降低危險事故發生所產生的損失...........
保險法所稱各種責任準備金，
包括責任準備金、未滿期保費準備金、特別準備金及賠款準備金。
所以保險金不是保險公司從自己口袋裡掏錢出來賠償的,
這些都是受保險法以及主管機關所規範的....................
這一點觀念一定要有....................
就好像銀行內部的存戶存款般,
這不是可以隨意支配或私相授受的............
以上所說的都是常識,
管見以為,
醫藥界更需要懂保險............就因為醫藥界不重視,
所以全民健保才會搞到如此田地....................

喂喂
跟V頭那麼認真幹麻?
在政治版被人電好玩的
奈不住寂寞來這開個版亂

大家不用這麼認真鳥牠啦!

對喔!!
我怎麼認真起來了.......................
差一點掉進圈套裡.......................
多謝大俠相救!

原來保險公司老闆辦保險公司不是為了賺錢是為了服務人群??

大哥,你當我們好騙??

你要保險時,保險公司為了賺你的保費都說的天花亂墬
等出險時保險公司就拼命找你的問題不理賠
保險公司的理賠專員賠的越少他分的越多,不理賠,就被保險公司賺了

這樣簡單的道理大家都曉得--

像這次只要勾結檢調媒體羅織罪名栽給李家,保險公司7600萬就賺到了---

為了100萬都可以殺人,何況是7600萬---- :D :D :D

檢調應該都是想著保險公司的7600萬---

-------------------------
專案人員：被老頭兒打敗 李聚寶老謀深算 借箭計成
【中時電子報 】
李翰／高雄報導「被一個老頭打敗了！」偵辦南迴鐵路怪客案的專案小組人員說。專案小組始終懷疑李泰安之父李聚寶應該知情，而且老謀深算。

李聚寶在李泰安赴高雄地檢署前，對李泰安獻了一計三國演義孔明的「草船借箭」。專案小組對「草船借箭」的看法認為，專案小組從未發箭，箭全是媒體四處亂射。

媒體廿四小時守著報導李泰安，每天挖專案小組的偵辦進度及內幕，並再去問李聚寶、李泰安父子相關問題，甚至還請李泰安上節目，一再地發箭，專案小組看著「媒體也在積極辦案」，將一件件正在調查中的案子及證人曝光，給了李氏父子不停「接箭」的機會，真是又氣又急又無奈。

專案小組指出，范氏嬌兒、陳氏紅琛之死，這其中都有蹊蹺，李聚寶父子全都住在一起，家中發生什麼事，以李聚寶的沈穩、理智及觀察力，不相信李聚寶對家中所發生的事情全都不知道或不懷疑，專案小組真的被老謀深算的李聚寶打敗了。

除李聚寶外，專案小組也被法律打敗，以人證的證詞比對李泰安的說法，李泰安說謊程度非常高，但法律卻非要罪證確鑿的「有罪」聲押，而不採「涉嫌重大」來裁定羈押，以突破嫌疑人的心防，讓專案小組深深覺得合議庭根據的法律條文「過於」保護涉嫌人的人權，如此警方以後怎麼辦案？

要不是檢調滿腦筋7600萬不然怎麼會連李雙全股票明明是賺錢卻會算成大賠3200萬?? :laugh: :laugh: :laugh:

錯
賠的再少，都是公司賺
你不過是個"醫生"，又那會知道保險公司內的事，簡單的道理需要實際的證據支持
而你完全沒有證據，難道你去作過保險業務員？