問題再於內野飛球宣告，沒有規定範圍，所以我說全壘打球要宣告也行 ~

也沒規定一定是要內野手站到定位，外野手站到定位也行的 ~ :laugh:

重播看到球還沒落地前，外野審已舉手宣告了，並不是沒接到才判的，就程序上來說，是沒有問題的，問題在於這球該不該宣告 ~

因為那位裁判認定只要是草地都算內野,所以以後就算打出界內牆外只判安打也不奇怪 :laugh:

嗯…
我開始相信你們了 :laugh:

其實內野高飛的時候野手是一定來的及退到草皮的

但諸如我前面講的
http://forum.pcdvd.com.tw/showpost....&postcount=5429
這種球往往會在腦後掉下來啊

何況外野手也都快趕到了，三不管地帶(我是認為在外野了)還判必死出局的判決

在下也沒見過，我是真的覺得這球要接穩(內野高飛必死)真的有難度

再說平常的比賽也沒線審啊 :think: 這位完全搶了三壘審的風采

總之今天算多了條規則：外野高飛必死球 :laugh: :laugh: :laugh:

這球就妙在這邊~

這個內野手並非裁判宣判OUT後才放棄接球~

妙的是裁判看到他可能接不到了趕緊舉手宣判的~




明明就是隻巧妙的安打結果瞬間被黑掉~

勇士就這樣悲情了兩年啊~


:laugh:

這球還有一點很奇妙

如果是判高飛必死球的話

原本1.2壘的跑者 怎可以直接跑2.3壘去

不是應該要回壘

沒接到是可以負險進壘的，這點沒問題 ~

我個人是認為三壘手往後跑後轉正面已經鎖定並比手勢要接,但突然一個轉身,可能是聽到左外野手手有喊或觀眾干擾聲才讓開

怎知那個黑衣人此時舉手,左外野手也眼睜睜看著球落地,但就這一舉手就多一個出局數 :laugh:

確實內野高飛球規則(Infield fly rule)是沒有規定內野範圍,也不能規定,但這裁判顯然搞不清那球是內野還是外野,認知和一般routine 不同

不過查了一下棒球規則2.40,他這樣判和事後大聯盟審議勇士的抗議被駁回好像也有它的道理,他可能以為三壘手穩接吧 :think:

2.40
　內野高飛球（INFIELD FLY）：無出局或一出局，跑壘員佔一壘、二壘，或滿壘的情況下，擊球員擊出一高飛球（平飛球及企圖觸擊而致成飛球者除外），內野手以普通守備行為即可接獲者。如投手、捕手或外野手到內野對該飛球採取守備行為時，亦視同內野手。擊出之球裁判員已能明確地判定為內野高飛球時，為使跑壘員易能採取行動，應立即宣告「內野高飛球」，又所擊出之飛球在界線附近之上空時，應宣判「如屬界內球的話就是內野高飛球」（INFIELD FLY IF FAIR）。 　因內野高飛球係屬比賽進行中，跑壘員可冒險進壘，唯該飛球被接捕時，則視同普通高飛球，跑壘員須負「再觸原壘」的義務，否則有出局的危險。 　雖經裁判員宣告為「內野高飛球」，但再成為界外球時則不屬於內野高飛球。 　【附註】已被宣告為「內野高飛球」，雖最初落於內野區（未觸及任何物），但最後成為界外球的話，則不視為內野高飛球。相反地最初的落點雖在界外區（未觸於任何物件）但最後成為界內球的話，則視內內野高飛球。 　【原註】裁判員引用「內野高飛球」規則時，應以內野手普通守備行為下是否能容易接捕做為基準，不可擅自設定界線（如：以草地或壘線為界），例如該飛球雖然由外野手處理，但裁判員認為該球在一般情形下很容易被內野手接捕者，應宣告「內野高飛球」。「內野高飛球」不具申訴之要素，裁判員之判斷優於一切，並須立刻決定之。宣判「內野高飛球」時，跑壘員可冒險進壘，若內野手把被宣告「內野高飛球」之飛球故意掉落時，不受規則6.05(L)項之規定，應以「內野高飛球」之規則為優先，仍為比賽進行球。 　【註】「內野高飛球」經過裁判員宣判後生效。

http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?c...049312&c_id=mlb

覆議 :laugh:

勇士如果來年還有機會打入季後賽
建議主場觀眾進場每人發隻真斧頭
丟水瓶空罐不能發洩被婊的怒火時
那就扔傢伙吧