你這樣講很奇怪，這種你認為不合理的題目，智力邏輯推力的書一堆；而且連台積電也用這種題目在考人，所以你覺得這真的只是我的問題？為什麼你不懷疑其實有問題的是另一方的人馬？

狂戰士是有歷史的...可以參考一下這篇...
唉...又想到了nzcym...
:stupefy:

http://www.pcdvd.com.tw/showthread....0&page=25&pp=10
好好的科幻電影成了未來科技到底合不合理的討論串...

引用一下vircgd兄的圖...大家可以放下執念了吧...
http://www.pcdvd.com.tw/attachment....tid=72692&stc=1

來亂砌一樓

地精X：我想到一個方法，可是不能跟別人講話怎麼辦呢?，剛好旁邊是站紅的，"推"他一下，希望他能了解我的意思。
地精Y：旁邊的幹麻"推"我… 眉頭一皺，發覺事情並不單純，原來"理"由是這樣啊，希望旁邊的跟我一樣聰明…
地精Z：旁邊的在幹麻…

> 連台積電也用這種題目在考人
合不合理跟哪個公司有沒有考過是沒有直接關係的
我可以跟你說公司甚至會希望求職者給不合理的答案 (更別說題目合不合理了)

別在選邊站,正視自己的問題吧

如果沒問題樓也不會到這麼高

所以你也只是認為任何理由違反你的主觀認知都是錯的，

我的解釋都很合理，事實就是這題目是很常見的，況且又不是台積電而已，你忘了反駁為什麼智商題庫書也有一堆這種題目了。

嗯嗯，大家別太認真囉。

沒瞧我早已放下認真嚴謹的身段。

:D :D :D :D :D

這種論戰在 PCDVD 很少見嗎？你又不是第一天來，還沒習慣啊？

我在業界的朋友就說了面試時遇到這種鳥題目的時候就該回答兩次.
第一次是給千錘百煉出來的制式答案, 這個部分考的是智力/智商.
第二次是給天馬行空/質疑題目不合理的答案，這個部分考的是智慧.

> 所以你也只是認為任何理由違反你的主觀認知都是錯的，
一個合理的題目不應該存在著認知的問題,更別說有沒有認知錯誤
> 你忘了反駁為什麼智商題庫書也有一堆這種題目了
我不需要反駁這個,就像我不需要反駁飲料杯膜上的腦筋急轉彎一樣

但你必須回答為什麼你的問題會導致認知錯誤
這可不是故意刁難
--
如果你還是打算用題庫有一堆這種不合理所以你的很合理
那你就不用回了,因為你即便回了我也不想回

沒錯，考試的時候會狂e04 LSAC...誰會沒事做這些題目，哪個律師沒事在想這些？這個應該給警校偵探組拿去當畢業考才對...
可是幾年後自己也身兼教職的時候發現似乎也沒有更有效率的篩選方式... :stupefy: :cry: