作者referee_c

遺憾,為山九仞,功虧一簣!
您被混淆了!
事實上:
[光速的值]是定義出來的沒錯(這句話,實際上是定義[公尺]的尺寸(大小));
但是,[光速]絕對不是被定義出來的,它是不變的一個物理量,是需要被測量的.
您在#522已觸及真理,不料歧路亡羊.....盼迷途知返.
您的#522有幾個字應去除,即底下的紅色部分.
底下這篇文章的這一段寫到重點了,請參考.
http://www.newscientist.com/article...d-of-light.html

In 1983 the speed of light was chosen to be the defined quantity, rather than the metre. It was fixed as 299,792,458 metres per second, which was chosen to be consistent with the length of the metre at that time. The defined values for the second and the speed of light mean that the metre is therefore defined as the distance travelled by light...

作者pfbspfbx

1. 穿梭兩字 代表 往來次數頻繁 只能往 不能來 就不叫穿梭了
如果你對這定義有問題 就去查查看吧 如果你還是不願意認為
那就表示你已經在睜眼說瞎話了 有必要硬凹到如此難看嗎 ?
2. 你要跟我扯定義就代表 你知道自己說的 等到未來 的時空旅行方式
其實是在自欺欺人而已沒辦法唬過別人 只好欺騙自己 我的定義跟別人不同 是嗎 ? :laugh: :laugh: :laugh:
3. 方法不同 效果一樣 不要再自欺欺人了
4. 物裡的定義 跟 結果那是事實 我也相信 但是產生的效果 不同人就有不同的看法
例如有人認為 核能是好能源 有人則認為那是災難
只是 關於時空旅行這點你凹太大 導致自打嘴巴 那可不是我的問題
你自己去查 穿梭兩字的意思吧 所有的國字 跟 辭 都是有定義的
你要用你不認為來跟我硬凹 那我只能說 你也進入大溼的領域了 :laugh: :laugh:

作者referee_c

遺憾,為山九仞,功虧一簣!
您被混淆了!
事實上:
[光速的值]是定義出來的沒錯(這句話,實際上是定義[公尺]的尺寸(大小));
但是,[光速]絕對不是被定義出來的,它是不變的一個物理量,是需要被測量的.
您在#522已觸及真理,不料歧路亡羊.....盼迷途知返.
您的#522有幾個字應去除,即底下的紅色部分.
底下這篇文章的這一段寫到重點了,請參考.
http://www.newscientist.com/article...d-of-light.html

作者FlyNews

1. 現在終於承認時空旅行沒法回到過去, 算是有進步!
2. 你和鄉長都被電,其他的也懶得跟你扯了! 沒辦法,誰叫你要相信有時空旅行!當然只有被電的份.. :D
你還想要定義光速? 又想定義蟲洞, 乾脆我出個國文的名詞問題,你自己解釋好了!
在相對論中光速是"定值",
1秒=某段時間 　　距離=兩點之間需要的空間長度
光速=1秒或某單位時間所行進的距離，
光速本身已包含時間和空間距離的定義,
超光速後,要如何讓未超光速前所定義的"時間"和"空間"能變化而改變時間?

作者鄉長

其實你強調字面意思並沒有意義，因為確實沒有人對"時空旅行"做定義，變成你們只是在各講各的，你要講字面旅行、穿梭的意思，你贏了，沒錯，不過在物理意義上，你還是無法否定那是一種"穿越"時間的方式（這下你沒得挑剔字面意思了吧 :laugh:）

不過你觀念錯很大，所以我就來說明一下，其實我前面就有說過，但你不看我實在也沒辦法，既然Adsmt大大點名到我，只好出來露一下臉 :laugh:

冷凍下時間並不會變慢，舉例來說，借用奶油大的完美投球機，我在室溫觀察該投球機投出球速 150km/s, 然後，我把投球機移到絕對零度的房間，再投出一球，然後從外面觀察，很不幸地，沒有任何理論和實驗可以證明，在這種情況下球速會變慢。事實上球速不會有任何改變。

但反之，在一艘快速移動之下的太空船內投球機投球，我在外面觀察，可以看到球速變慢。這才是真正的時間變慢。

如果你還有...

作者Adsmt

這實在太有趣了，如果你還是堅信光速值是測量的，麻煩你先推翻我的論證。

還有你引用的那一段已經確確實實證明光速是「定義值」，雖然你故意把 "define" 翻成「約定」來拗，但你把別人都當瞎子實在是不太高明。

我早說過，不論測量值、定義值都需要測量，所以「測量」這個動作本身不能代表「測量值」的意義，差別在於，先有值再測量，還是先測量才得到值的因果關係。

不幸你的引用正表明了是先有值才測量，已經正式送你的理論進墳墓了。

作者鄉長

如果你要當別人都看不懂英文，那實在是.....:jolin:
The defined values for the second and the speed of light mean that the metre is therefore defined as the distance travelled by light in a vacuum in 1/299,792,458 of a second. So from 1983 onwards, any refinements in our measurements of the speed of light do not affect its value, but they do affect the length of the metre. The speed of light actually defines how tall you are.

這可能是我看過最好笑的一篇斷章取義的文章了，自己把被破解的證據貼出來 :jolin:

看你拗得挺辛苦，我可以給你一些建議：
1. 解釋為什麼光速可以被定義為 300000000m/s, 這是很好的一條路，你掰得倒這條，要證明光速是測量值就不難了
2. 推翻Adsmt的論證，不過這也只能說他的論證有問題，你還需要一個步驟，但你如果無法推翻，說真的，...

作者Adsmt

3.2 光速只有包含距離的定義，時間不是用光速來定義的，請不要亂講。

作者referee_c

用[約定]這兩個字,就是不希望你們只看到字面上的意義,這是我一直強調的.
況且,此處[約定]這兩個字的用法,也不是我發明的,多看些文章,自然就會明白.
看文要看重點,重點在下面這幾個字:
The defined values for the second and the speed of light mean that the metre is therefore defined as the distance travelled by light in a vacuum in 1/299,792,458 of a second.
[光速]的[值]被定義,是為了定義[公尺].
但" the distance travelled by light in a vacuum" 不會變,也就是說,[光速]不會因為[光速]的[值]被定義成什麼而改變,你還敢說[光速]是被定義出來的?
有人一點就通,有人冥頑不靈,果然是[一樣米養百種人].

作者Ayan63

看了一大段 A大 r大 鄉長 等人對光的論戰
但, 目前討論的內容都已經是多少前輩早已探討出結果的, 所以我們才有資訊可找, 可尋, 可翻, 可佐證
請教
這裡有人是物理系科班畢業的嗎, 他說的話我就會比較相信
若是沒受過科班教育的, 自己K書自己認為出來的, 那可信度就差了