台灣核電30-40年，核廢料有亂丟被撿走嗎?
為何要說沒地方放? :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
核廢料是所有發電中廢物最少的
太陽能(太陽能板).風力發電(葉片玻璃纖維)都會有廢料，只是集中在壽命結束
不僅廢物量大而且無法回收，發電量少就無法攤平廢物處理成本

看看現任新北市長之前怎麼說

新北市長參選人侯友宜：「核四也封存了、燃料棒也送回去了，不蓋也是他們說不蓋，後來增建預算也是蘇貞昌在任內增加核四預算，沒有能力處理核廢料就不要想用核電。」

侯友宜：核廢料是新北心裡的痛

這邊的反核是一種信仰
別浪費唇舌
:laugh:

新北市民誰怕到搬家了?

新北市民公投第16案也是贊成居多
(想給資料但是中選會網站居然砍了http://referendum.2018.nat.gov.tw/pc/zh_TW/00/00000000000000000.html)

丁守中之前怎麼說


丁守中粉絲團
2014年3月9日 ·

本人反核四 立場堅定

本人過去是支持核電的，但會變成反核四，根本的改變還是與福島事件有關。具體的理由有以下幾點:
1，2011年二月德國政府請了臺灣好幾位部會首長，三位立委(我是其中之一)及幾位研究機構的院長、所長一同去考察德國再生能源。當時德國政府在給我們做簡報時仍堅持核能是乾淨與安全的能源，德國核電廠都要延役十五年。但福島事件後，德國政府徹底改變，認為人類有限的科學數據，無法臆測億萬年的地球，核電的風險管控成本太高。同時也提醒我們臺灣同在環太平洋火山帶，台灣還是歐亞板塊與菲律賓板塊交錯隆起地形，核電廠都在海邊的更大風險。
2，福島事件後，我開始關心核電，收集了大量資料，更瞭解核四廠從十多年前，陳水扁宣佈停工毀約後種下禍因，廠商解約，工程團隊解散。後雖復工，但因民進黨執政時期反核不重視品質，國民黨執政又拼命趕工，毫無工程紀律，三級品管形同崩潰，零組件過保固期，沒有系統整合商，任意變更設計，原廠不認証，核四工程缺失弊案不斷，與核一、二、三廠整廠統包建廠狀況完全不同。
3，據聯合國原子能總署規定，尤其福島事件後，核能監督單位都應提升位階且超然獨立。並規範核能監督單位與使用單位應明確分際，不存在經濟與政治影響關係。但臺灣卻是在行政院組織改造中，反而降低核能監督單位的位階。更荒謬的是行政院原子能委員會下的核研所最大的經費計畫支助者就是台電公司，拿人的手短，如何有效監督核安?
4、看看交通部Etag及內政部新戶政系統的出包，政府事前都號稱做過壓力測試，但事後証明，政府的執行與保證上仍有太多出錯的空間。核四廠方圓三、四十公里範圍內有五百萬人口，發生核災要往那去疏散?畢竟我們只有一個台北!
5、美國有兩個原設計為核電廠的俄亥俄州的Zimmer電廠及密西根州的MidIand電廠，一個完工了95%，另一個完工了87%，但都因工程品質問題，最後改成火力電廠及氣電共生廠，既避免了核災風險，又不浪費電廠原有投資。核四也可考慮如此改造。

丁丁選不到已經退出政壇了 :laugh: :laugh: :laugh:
原來是因為表態反核落選 :laugh: :laugh: :laugh:

https://tw.news.yahoo.com/核廢料爭議-朱立倫-不可能都會區設最終處置場-043644318.html

不用搬家啊,只要不給蓋乾貯場,然後也不給蓋最終處置場就好了

反正東西泡在水池裡一泡30~40年找不到解決方案,還可以驕傲地宣稱"有亂丟被撿走嗎" :rolleyes:

另外,我倒想知道圍堵體的水泥跟核能機組的金屬部件都是屬於回收材質是嘛 :cool:

科學
民主化

應該以民主來決定宇宙萬物的運作
而不是任由所謂的專業欺矇大眾 :mad:

幹最好是丁丁因為反核才輸好嗎

整個輸樣還牽拖, 那為什麼不能說, 反核才沒輸那麼慘

也才輸3千多是有多慘？ :laugh:

看公投結果應該是反核才輸，如果立場稍中立搞不好阿背真的回家吃自己 :laugh: