各家新聞報導略有差異，需將現況釐清之後再討論才比較容易有共識

您貼的應該是自由時報的報導
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/824961

聯合報的報導是這樣
" 前天晚間八點三十二分，張到石牌路一戶大樓，隨機試探性按了對講機，確認何家沒人
在，以自備鑰匙打開大樓大門進入何家。六分鐘後，何與妻子回家，進屋時察覺門鎖似乎
被動手腳，且平時開啟的廁所門竟關起來，感覺不對勁，懷疑遭闖空門，他打開廁所、
看到張，劈頭大罵；張朝何揮拳，何蹲下閃躲，一把將張推至淋浴間角落，何妻連忙報警。

警方趕到時，發現張被壓制在牆角，何雙手交叉、頂著張的臉和下巴；何見員警前來而
鬆手把張交給警方，張全身癱軟流鼻血，被送醫急救，昨天清晨不治。"

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC1/9025130.shtml

蘋果日報的報導則是這樣
"警方調查，何男前晚八時與懷孕八個月的妻子外出用餐，返家後他要進廁所小解，發現
廁所門異常沉重推不開，他驚覺有陌生人侵入，用力撞開門後，赫見張嫌戴著口罩躲在
浴室，且張嫌先朝他揮拳，他因受過搏擊訓練，閃過後隨即放低身體，雙手順勢往張嫌
大腿一抱，將張嫌「擒抱」在地，雙方短暫扭打後，他為阻止對方繼續攻擊，牢牢緊扣住
張嫌脖子，沒多久張嫌便暈倒在地，妻子見狀趕緊報警。 "

http://www.appledaily.com.tw/appled...41027/36171451/

是的, 不過妻子到後陽台餵狗這件事情在所有的報導中只有自由有提到, 而且似乎沒有捏造的必要性, 其他報導基本上在進門後到打鬥開始前的時間點妻子的行動都省略.

撰稿是每個記者憑當下採訪的說詞來寫, 關於犯案動機, 心態揣測等等都可以自己自由心證下來寫. 只是"妻子進屋後到後陽台餵狗" 這一確切的時間+地點+行動, 如果不是屋主的自白提到, 應該記者很難掰得出來.

如果孕婦進後陽台餵狗成立，按房間配置圖來看，如果屋主先逃，小偷張俊卿將可單獨前往後陽台。

（女屋主餵狗）
　──────
｜後陽台　｜
｜　　　　｜
｜客廳　　｜
｜　　　　｜
｜　　廁所｜（小偷埋伏處）
｜　　　　｜
｜大門　　｜
　──────　

（屋主進門）

如果男屋主逃亡的話，小偷至少有三種選擇：

一、尾行追殺男屋主

二、另向女屋主下手

三、自行離開

言之鑿鑿小偷因為害怕而必然離開，則是第三種可能，但小偷弱可欺女、強可襲男、誰能排除絕不可能呢？

另外，根據蘋果日報，綽號「阿倫」共犯則在門外把風，順帶一提。

馬後炮都很簡單
事前想再多
真的臨戰搞不好完全想不起來
前面不就有人貼
屋主平平是海陸
放手的結果是反被砍傷

選擇4、挾持孕婦, 要男屋主雙手在後趴下,叫同夥進來

因為搞不好想不起來, 所以乾脆放棄通通不必想? 到時候看著辦?

如果你的邏輯是這樣, 那這個案子只不過是你當第三人稱閒聊的話題, 給不了甚麼啟示.

但對我來說, 這個案子有很多可以思考的. 而有經過熟思過的, 就有機會在需要時用出來,

雖然沒有百分百保證的SOP可以保你毫髮無傷, 而不管怎麼做, 你也都能找到良民受害

的案例, 但若因此認為多想也沒用, 那說來也是因噎廢食.

即然看了這麼多不同的案例, 那麼又替你自己整理出了那些想法? what will you do?

how and why you decide to do that ? 還是你只當作哪是別人的故事看看而已?

不是馬後炮, 這些討論思辨對未來雷同的危機而言 我認為都將會是 事前的準備.

我沒事時就會想一些亂七八糟的狀況
小偷侵入這種狀況老早就想過了.....
然而就算是套房也有個9坪左右
何種情況下和小偷遭遇也多到不易模擬
所以我才說事前想再多
臨戰時的反應和結果往往不在預料之中
台灣禁槍
不知道有多少人能有事件主角的戰鬥力?
更不知道有多少人能判斷小偷是真昏還是假昏?
今天又不是在大馬路上隨處可逃
旁邊還有位孕婦
防衛過當? 我呸!!!

你也不是第一天在這混了，哪些人發文是什麼調調心裡應該清楚。
有些人把在這裡貼文當成滿足自我的一種方式。
要認真討論請先搞清楚對象。

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

話說回來，屋主夫婦回家的時候那個把風的幹嘛去了?

呃....當你全身腎上腺素滿點的時候, 除非是受過專業訓練的軍人或格鬥士
一般人是沒辦法真的冷靜判斷情勢的 :think: