所以歹徒都有持無恐，面對屋主時反而屋主要害怕，
穿鞋的怕赤腳的..
歹徒違法在先就已經不怕了，屋主若不小心傷了歹徒還要擔心被告~
這就是目前少數人一直在推崇的"道理"。

這就是最可怕的, 法律變成保護壞人的工具.

什麼輕判，林伯要是該案檢察官，能力所及就不起訴了。

:flash: :flash: :flash: :flash: :flash:

還是那句老話－別人家的孩子死不完。 :jolin:

我前面就講, 先發現家裡有小偷, 又發現小偷躲在廁所, 又發現房門是反鎖, 又還有孕婦在

硬闖就是沒腦子. 他早就已經查覺環境有異狀, 難道不能有所判斷? 不用爭甚麼幾秒鐘,

雖然結果他是打贏了, 但基本上還是一個無腦的莽夫, 我不認為這是可複製的最佳實務.

在攻堅之前, 他絕對有機會察覺異狀可做其他選擇. 但是你談的若都只看在 啟戰之後

那當然才會毫無選擇. 屋主勒昏竊賊這個事實, 已經是不需要重提的歷史, 我也沒興趣替

屋主來一堆假設如果也許是. 今天我不是要談屋主, 而是如果我們自己遇到, 從一開始

就可以怎麼做. 我不認為一般人有甚麼驚天武學在身, 或是老奸巨猾的頭腦, 如果你還是

鎖定在替這個案子的海陸屋主講話, 咱們還是少佔點網路資源吧~

這個案子法律有沒有強屋主所難
有沒有採取其他作為的期待可能性
結論可能下得太快了一點

不過我是贊成類似案件 應該減輕屋主的舉證責任
或許可採用類似法國法 先推定為正當防衛
再來由檢方提出反證

出處探索正当程序: 比较刑事诉讼法专论 P.209

科普一下「反鎖」

大部分廁所被鎖門，通常為裡頭有人所為，只有極少數廁所可從外鎖門。

如果可以的話，屋主可以從容鎖門，反而小偷出不來，然後慢慢報警或找救兵。

事實上辦不到，此意味裡頭的人隨時可以衝出來，但是外面的人很難進去。

當屋主用手轉門把，此時已驚動小偷，這表示外面有人想進來了，只是礙於門被反鎖。

因此門被「反鎖」不是什麼好事，除非有人家裡的廁所鎖門時是從外面鎖。

正常人..
回到家發現廁所門關者的，
我不相信第一時間會覺的廁所有人，
一定會去試開門，驚動裡頭的人後才會發現原來有人在。

當事人的自白和你想的不同耶? 是因為尿急才發現人在浴室喔! 如果一開始發現不對勁, 妻子還會有閒暇帶狗去後陽台餵食嗎?

""從事冷氣維修的何男說，2年多前認識擔任航空公司地勤的印尼華僑妻子，妻子
現懷孕8個月，2人2個月前剛完婚，前天偕妻到淡水走走，晚間8點散步回家，
打開外側鐵門時沒異狀，開第二道木門發現門未關，一度起疑，妻子進門後帶狗
到後陽台餵食，他因尿急往廁所跑，卻打不開，多次用力推仍遭阻，推拉間見門
後露出男人的腿，驚覺歹徒潛入，因此猛力推開門，對方趁他驚訝瞬間出拳攻擊，
2人扭打，妻子嚇得尖叫報警。""

警員看法不一,大概就是兩造雙方討論的觀點不同:

""一名基層警員說，若自己是當事人，會先觀察對方是否有攜帶武器，如果單獨返
家，會衝上前制止，若有妻小，則會龜縮讓歹徒逃逸後再交由警方處理。另名警
員則說，碰到這種狀況，為了保護妻小，正常人做法應該一樣，「我會衝上去制
伏對方，如果真的發生意外，我也不會後悔。」""

民調還是傾向防衛有理, 大概也是跟現在本樓討論串比例差不多:

""針對屋主為保護懷孕妻子，將闖空門小偷勒昏後送醫不治，《蘋果》民調發現有
六成二民眾認為，屋主奮力抵抗小偷，保護家園，不認為防衛過當。""

這個倒不會 一般家庭喇叭鎖拿硬幣就可以開了
所以我都是趁女友洗澡的時候直接開門闖進去... :shy: