我對柯批的i voting用法有點感冒....

該獨斷的時候就是要獨斷, 如果市政方向用i voting來決定
那市長的存在很尷尬

人民用i voting來決定事情, 結果不一定是正確的 因為每個人基於利己的想法 公眾/後代的權益往往被犧牲

就像柯p刪除敬老津貼, 我覺得是對的; 家裡的老母就覺得她權益受損..., 我就說那筆錢不是你賺的, 是稅金來的, 你不缺那一點錢 家裡也不缺錢用
台灣老一輩的社會經驗夠很會算, 卻缺乏智慧
很會算的結果就是短期的利益會拿到手
沒有智慧的結果就是像台灣這樣, 國債高築 經濟不振

苗栗縣是一個極端的例子, 大家都覺得是花政府的不是花自己的 盡情花

如果用投票決定每一件事, 投票的人未必有那個眼界
選賢與能就是要選出有能力可以看到比較遠的人來做事
不然, 我們應該來投票 每個人每個月無條件津貼, 我想一定會通過啊
因為沒有人不愛錢

柯文哲又不重視i-Voting
之前社子島i-Voting
他還不在臺北
跑去玩他的一日雙塔

企業有爭議上新聞，老板就叫底下員工上網討論，現在老板都跟的上時代了

工程會應該只是說甄審協力廠商的實績偏向棒球，違反大巨蛋設計的原意
故原協力廠商資格本身正當性不足，故北市府不能主張不能換
僅此而已
然後監察院又講工程會處置失當(覺得棒球很重要)，又是另一個故事了

另外監察院的調察只定位糾正及違失(只是辦理上的缺失，對事而非對人)
調察的中心思維是採購機關應盡力維護採購權益，不可退讓

而相對現在北市府明明主張遠雄法律站不住腳
卻不儘力訟訴維護權益，而且採合意解約的方式處理
監察院大概也能督出一大篇…

而督導這玩意只要有心，永遠都能督出東西(當過兵的應該都知道)
有事能說事，沒事能說人
找不到違法事項，也能送個諮意濫權給你

就像以前戰場上被玩死的將軍一樣
不打說消極畏敵，打輸說指揮無能、與敵串通，打贏說逞勇濫殺 :think:

監察院只有說"工程會處置失當(覺得棒球很重要)"嗎?

好像有人忘掉監察院也說了

議約時最優申請人擬變更協力廠商，是否應重提或修正「投資計畫書」，按促參法施行細則第41-1條規定，應先檢視公告及申請須知中是否有變更協力廠商之規定及條件，如有則可變更，反之則不行。甄審會為配合同意最優申請人變更協力廠商，決議通過最優申請人重提投資計畫書，違反前揭促參法相關規定，並與該甄審會之前決議得變更投資計畫書之項目內容，相互牴觸，台北市政府據以核復同意重提投資計畫書，核有違失。

還有有人也忘掉了監察院指出的幾十條草約變合約過程中沒有做到"採購機關應盡力維護採購權益，不可退讓",反而是自我放棄權利的事情

相對現在北市府仍依合約中的規定進行可能限協商中(合意解條件根本沒有開始談),就被放上"不儘力訟訴維護權益"

明明當初簽訂合約的瑕疵跟違反那些法條都清清楚楚列出來了,還可以說成是"而督導這玩意只要有心，永遠都能督出東西(當過兵的應該都知道) 有事能說事，沒事能說人 找不到違法事項，也能送個諮意濫權給你":laugh:

還沒確定的事情先喊"指揮無能",已經連缺失跟違反法條都明白列出來的卻在說"找不到違法事項，也能送個諮意濫權給你",現在到底是誰在玩弄"不打說消極畏敵，打輸說指揮無能、與敵串通，打贏說逞勇濫殺"這套呢 :cool:

ㄧ個領導者講話變來變去，昨天要合意解約，今天變成協議復工也是選項，明天要變成怎樣，真的是看破手腳了，難怪民調越來越低，粉絲約來越少

真美的蛋，兩年前在另一串同樣討論台北大巨蛋這樣說，兩年後依舊，只是兩年後的計劃趕不上變化，想著想著突然有種蛋蛋的憂傷，蛋是又何奈 :laugh:

:unbelief: 我比較關心 蛋要不要拆。
打棒球.場地費 可能嚇走 台灣職棒 :laugh: :laugh:

改成馬阿九 紀念館 也不錯阿 :laugh:

炸蛋gogogo~ :yeah: :yeah: :yeah:

如果大雄肯改設計的話就是選項
不然現在柯p要退議員也不會讓他退的

目前看起來
kmt:快去告，快接管
dpp:政府不出錢，公安不能縮
市府:公安不能縮，其它持開放態度

最可能支持市府得dpp都不允許出錢
我覺得這案子就是準備上法院的步驟

看看520以後會不會有甚麼新招