我只想說，既然「不得添加於食品」，就檢驗標準來說就應該是「零檢出（N/A）」
至於檢驗機器的極限值，那是檢驗機器的問題，不該做為標準值考量的依據

檢驗機器的技術會進步，但檢驗標準值會隨著機器進步逐步調整嗎？我個人存疑
由檢驗機器極限值推論訂定出檢驗標準值，我個人覺得是本末倒置、邏輯錯亂的作法

這次衛生署二次檢測　　　據消息是用ＧＣ　ＭＳ
沒錯　　　單一檢品　　　用ＧＣ　ＭＳ檢測成本真的比ＬＣ高很多
可是小弟真的不信　ＬＣ的最低下限值只能到2ＰＰＭ　　這是睜眼說瞎話吧
所以衛生署應該要定量的是　　多少ＰＰＭ以下是大家可以同意核可的

今天如果只是單純未檢測出即可　　　
ＯＫ！那我來投資做一台最低只能顯示5ＰＰＭ的　　或者在選擇column時　選擇一支笨的
那保證　　大家通通一起過　　　大家還是開開心心的吃吃喝喝
只是可能10年後　　　大家還是一起洗腎吧..... :jolin:
基本上　　有用過ＬＣ的都知道　　　每台機台都有自身領敏度及選用column的差異
某牌的靈敏度較低　　　某牌比較高
今天在ＸＸＸ檢測不出來　　　不一定在其他牌子的ＬＣ就抓不到ＰＥＡＫ
（不是某排機子不好　而是本來每台機子市場定位就不同）
安ＸＸ　　ＳＸＸＸＸＸＸＸ　ＷＸＸＸＸＸ　ＨＩＸＸＸＸＸ都有其特色
（一台1百多萬　跟一台300多萬　及後續維修費用的差異　都會影響企業對於購入何種機台的考量）
今天如果通過　　檢測不出來　　　就表示ＯＫ
那可能某牌高效液相層析儀會大賣吧... :laugh:

此外各家檢測公司的報告也僅可做為參考　　
年前公司　　檢測一批樣品重金屬含量　　　共委託兩家連同自己公司一同檢測
同一批的樣品三個地方檢測出來報告內容完全不同
上面文章提到的Ｘ美.Ｘ檢及自己公司（通過ＴＡＦ認證）收到報告時　自己都傻眼

如果要訂　檢測方法都統一　　機台最低適應性要公開　　實驗操作人員要統一訓練
只是...這好像是作夢... :laugh:

所以剛剛宣布了
改回 不得檢出
不過對於檢驗方式卻沒有多做說明...

看起來問題是解決了
不過個人覺得問題依舊存在 :jolin:
就看媒體要不要繼續追下去了...

+1
食品要有食品本身的標準值...
檢測機器(方法)精準與否應該套用儀器(方法)本身的標準值...

所以, 現在問題回到後者吧?

只有檢出與未檢出.
往後沒有數值.

這...

HPLC檢測方法
　　3.2.1三聚氰胺HPLC-UV檢測方法
　　　三聚氰胺是強極性化合物，在傳統的反相C18柱上保留很差，需要用離子對試劑色譜方法才能有良好的保留與分離，按照美國食品藥品監督管理局(FDA)的三聚氰胺檢測方法和中國農業部公佈的三聚氰胺檢測方法，採用艾傑爾(Agela)ASB系列親水色譜柱，可以得到良好的分離效果，分析色譜圖如下：
　　(a)色譜柱：VenusilASBC84.6×250mm;標準：FDA方法;流動相：緩衝液：乙腈=85：15;緩衝液：10mM檸檬酸，10mM辛烷磺酸鈉，調pH為3.0;流速：1.0mL/min;柱溫：40oC;波長：240nm
　　(b)色譜柱：VenusilASB-C184.6×250mm;標準：中國農業部頒標準方法;緩衝液：10mM檸檬酸,10mM庚烷磺酸鈉;流動相：緩衝溶液:乙腈=85:15;流速：1.0mL/min;柱溫：40℃;波長：240nm
　　　3.2.2三聚氰胺LC-MS檢測方法
　　由於FDA公佈的HPLC-UV方法中，流動相添加了離子對試劑，因此限制了液質聯用方法的使用;但不用離子對試劑色譜方法，三聚氰胺在傳統的C18柱上保留很差，不能得到較好的分離定量〔3〕。
　　基於此問題，艾傑爾科技公司自主開發了新的方法，採用艾傑爾(Agela)ASB系列親水色譜柱，不用離子對試劑也能得到有效的保留與分離。因此方法中流動相不含離子對試劑，可以用於質譜檢測。
　　與FDA2007年4月公佈的《UpdatedFCCDevelopmentalMelamineQuantitation(HPLC-UV)》相比較，該方法大大降低了最低檢測限(MSD：0.5ppm;UV：2ppm)，提高了檢測靈敏度。

就是回到原點
在還沒定 2.5ppm時 就是這樣
某些檢驗結果 是 未檢出的
在藥檢局更精確的檢驗方式下 卻還是有檢出....

看看過程
不得驗出-> 2.5ppm ->不得人工添加 ->不得驗出

1.這個政府在做什麼? 聽說那位又去剪綵了.........
2.在2.5ppm時,有些廠商產品合格了,但現在又不合格了
要如何收場?

請問你貼這是在幹麻?
請問你知道HPLC是來幹麻的嗎?管子正向or反向是幹麻的?
請問你知道啥是CE嗎?UV是幹麻的?MS是幹麻的?
請問你知道你貼的文章最後一句是關鍵嗎?

如果純粹貼文,google很好用大家自己去找,實在不需要一直反覆貼一些自己都不了解的東西

哈哈哈~~我真的笑了

前一位，是個聰明的醫生、把危機說了出來，但是卻沒有說出大眾可以接受的答案
這一位，是個聰明的官爺、說出可以被大眾接受的答案，可是卻把真正的危機給蓋了起來

不得檢出
不是指N/A
而是N/D
如果有跟SGS、UL還有TUV有長久配合經驗的人，就會了解其中的差距
差一個英文字在報告的解讀上是天差地遠

只能說，無知的大眾跟帶顏色的民眾真的配合媒體的最佳觀眾啊