小球有很多種，Don Nelson也打小球，Karl也打小球(金塊田徑隊)，老前輩Doug Moe也打小球，風格各異，不能混為一談。

其中大家比較熟悉的(也是我比較熟悉的)大概就是MDA吧。

如果你有深入瞭解MDA的戰術理念，最重要的是"空間"。籃子有固然很好，但其實並不需要人人都射手，有很多變通的辦法。

在太陽Nash是歷史級的射手，只要是正常人都會要求他多出手，得到那種結果並不足為奇。

但Lin……我想LOH都會同意，Lin的籃子實在不怎麼樣。
Linsanity 7 連勝 3分命中-出手數(全隊)
2-14
9-28
7-28
5-21
7-19
6-17
7-24
----
合計43-151 3P% 0.284

.284有很好嗎？

鬍子的3分時好時壞，記得他參加3分球大賽幾乎墊底。火箭第一年的數據也列了，算很好嗎。

火箭受Morey的干預，逐步走向3分+at rim的路線，他們的3分以量制勝，準不準其實不是很重要。其實這和MDA的戰術理念部份相通(他不排斥中距離，只要你把球搞進去他才不管你是怎麼進的)，記得有次記者訪問，他就回答，那些3分投不進也沒有關係。言外之意有很多，有人說，以後能投進就好了，我的解讀是"拉開空間"才是最重要。

馬刺的Beautiful game是奇行種，他的3分理念是"量少質精"。你硬要將"以量取勝"和"量少質精"兩種截然不同的理念混為一談，這樣歪纏我也沒有辦法……

馬刺的Beautiful game大約持續4年，我覺得可以從11-12(西冠被雷霆幹掉)∼14-15

11-12年就很多人誇讚馬刺傳導很多，打的是"正確的籃球"，結果年年差一氣，真叫人氣結。

11-12 Pace 92.9 7/30(被黑雷幹掉)
12-13 Pace 94.2 6/30(被雷槍氣走)
13-14 Pace 95.0 10/30(奪冠年)
14-15 Pace 93.8 17/30

後面TD和Diaw衰退太多，打的比賽愈來愈不Beautiful了。即使14-15不算，92.9、94.2、95.0這種Pace你覺得有很快嗎？

太陽04-05 95.9(1), 05-06 95.8(1), 06-07 95.6(1), 07-08 96.7(4)

馬刺沒有一年比得上太陽。而且同年各隊互比，馬刺的Pace也不算頂尖(你的pace有可能是被別隊拉高的)，Beautiful Game的馬刺，到底能不能算小球，我覺得還有待商榷。

不過他的傳導很多(Diaw 很重要)，有點類似老前輩Doug Moe的passing game。

馬刺小球是不如太陽...但是沒差太多
但是馬刺防守系統很嚴謹
加減乘除後太陽反而略輸...
話說當年一堆人刻板印象就是馬刺打球慢...
根本狗屎...馬刺是不需要而不是不行打快

不管打什麼球，防守還是重點
這次美國隊那個身材劣勢防守也沒很好

還在鬼打牆，
打小球打到冠軍的只有熱火丶騎士丶和勇士，
贏得那幾年都是外線準的跟什麼一樣，
火箭打小球so what?
有進過總決賽嗎？
小球沒有外線什麼都是屁，
勇士小球打到基乎完美，
外線一落賽，
不也輸給暴龍。

更別說是雜兵，
打小球死路一條。

這就是定義的問題所在了，快速傳導能稱之為小球嗎。我不這麼覺得。

馬刺Beautiful game的四年：
TD場均 29.1min,
Diaw場均 23.8min
兩者差距5.8min，我們都知道TD後期是拖著一條腿的，再快能快到哪裡去呢。

太陽MDA四年：
阿嬤場均34min
Diaw場均31min
差距極小，雖然Diaw只有後三年，但第一年05-06代班打了46%的中鋒(B/R數據)

而且你得考慮太陽連三年Pace聯盟第1，其他隊都比他慢，所以實際上攻擊的節奏還在平均數據之上。
---
我說比不上單純是指pace，當然馬刺比較強，系列賽MDA從沒贏過Pop，一次兩次是偶然，很多次就沒法解釋了。

其實您說的是重點，防守好的隊伍，不是很須要打快(勇騎對決Lue一直要提速就是防守太…)。當然偶而得忽快忽慢變換節奏，但打快絕不是他們的主要戰略。

MDA的理念就是他寫的書名"seven seconds or less"，他還苦口婆心勸火箭要打快呢，但火箭愈打愈慢不太鳥他。

The NBA and Players Association has made ruling on Nene’s two-year, $20M deal to return to Rockets: Contract will keep its $2.6M base but will exclude the “likely” bonuses of more than $7M per year as a salary in a trade, sources tell @TheAthleticNBA @Stadium

Rockets are no longer able to use Nene’s full $10M salary as trade chip, per league and union agreement. Houston signed Nene, discussed similar proposal for Iman Shumpert, potentially to move for someone like Andre Iguodala. Nene still has opportunity to earn $7.4M in bonuses.

根據Shams Charania的報導，聯盟決定直接堵上Morey在Nene合約上鑽的漏洞，
其中740萬的"likely bonus"在確定生效前將不能被算在交易薪資裡使用，
換句話說如果Nene被交易，他的薪資配平將是以260萬來計算。
---
鄉民反應：改規定不能等下季嗎
聽說經過工會同意了(CP3?)
聯盟這樣火速反應，真是讓八奇莫雷難堪

喜歡鑽漏洞應該沒什麼好說

那個錫佛之前就講過很討厭球隊鑽洞
莫胖去試水溫探底線，被肛是剛好

快速傳導怎麼不算，小球主要就是身高輸人要靠錯位進球的...
看你是跑的快還是傳的快或是兩者兼顧

重點是沒有規定高個子球隊就不能玩這套
馬刺一堆高個都是靈巧型的
除了不能運球過半場
高速接傳球都不是問題

所以才說是定義問題啊。何謂小球？球有比較小顆嗎？當然沒有。

如果沒有權威性的定義，那我個人的解讀是，"小球"指的就是小陣容。用3號頂4號位，4號頂5號位，誇張的情形，甚至可能會叫可3可4的矮PF頂中鋒。

小陣容的好處在哪裡？當然就是速度快，推進快、陣地移動快、傳導快？<-只佔1/3

我前面說的其實不太正確。80%以上甚至90%的教練都打小球。只是以小球作"主要戰略思想"的不會超過3個人而已。

McHale就很愛用小球追分。Lin在火箭的第一年用Delfino頂PF，第二年啟用Parsons，把這兩個人操到爆炸，球迷看的天怒人怨……

現在回頭看我倒是比較釋懷了。當常規武器作用不大，落後的情況下破罐子破摔用小球追分，也不是沒有道理，即使只有1/3∼1/4順利逆轉都是賺到的。

將小球和3分掛勾，可能是兩者興起的時間點很接近吧。其實兩者並非充要條件。(若且唯若)

有一陣子，公牛在聯盟是3分敬陪末座的隊伍，有誰知道，好意伯在NCAA是以pace & space聞名的呢。拿不到好牌，不能伸展自己得意的理念，也真是難為他了。

馬刺前幾年還有Manu。據我所知，Manu是少部份不完全遵照Pop指示的球員。有時他就兩手一攤：Pop，這就是我啊。他會在場上改變pace，出其不意的妙傳，突如其來的殺進去……這些可不能都算在Pop的戰術裡面啊。

某次一個有趣的場景：Manu突然投一個3分(我覺得比較像阿雷優)，然後球進打到籃框下面很窄的籃板回彈。防守球員抓到"籃板"後推進，眾人大呼：球進了！球進了！

Pop後來說：我就跟著大家喊"球進了！球進了！"，其實我根本沒看見怎麼回事……