嫌貴不要買不要用啊~~ :laugh:

德國可以向核能發電的法國買電, 台灣是要跟哪一國拉電纜牽電呢 :rolleyes:

核污染要核電廠出大問題才會有，核能發展50幾年也才三次，
一次設計缺陷、一次人為疏失，只有日本這次是天災。
但火力電廠不用天災不用人禍，只要正常運作就不停的造成空氣污染，防也防不了。
偏偏台灣沒有那種能把國際環保聲浪當耳邊風的能耐。

這串讓我想到..
假設有人給你台幣500萬,但是你拿了,明天有90%的機率會死掉,請問你拿不拿?
(不拿也不代表明天"一定"不會死掉, 90%的機率也不代表"一定"會死掉,只是肯定你會拿到500萬)
:D :D :D

7座核電廠是暫時停止三個月
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...6/19/2o43b.html

而且政策是會隨時間環境改變的，等到日後煤油上漲到一定程度，
許多核電廠大概又會延役或興建 :flash:

環保無法跟經濟脫勾，要發展環保一定要兼顧經濟(反之亦然....如果想永續經營的話)，
不然等到經濟惡化到一定程度，大量民意就會改變風向，捨環保而就經濟，
屆時多年辛苦的一切就會付諸流水。


另外德國產煤，且地夠大，也有許多河川，有發展其他發電方式的條件，
台灣不但缺礦產，地也太小了，風力發電密度明明是世界第二，發電量卻占不到全國1% :cry:

天阿!
笑到快不能呼吸了

當然有CO2的問題
但請你搞清楚


人家擁有現在全改火力發電,還能用600+年以上的"褐煤"

跟對岸買.應該國內會有人藉機靠夭..什麼有沒有的.... :unbelief: :unbelief:

現在不就是成本?

即然是自由市場 那商人國企 選擇核電不也是自由下選擇?
又何來你指的沒有效率的發電方式 就讓他淘汰之說? :confused:

突然想到，能不能讓人民及企業選擇供電來源？
選火力的，就用火力成本計費，選核能就用核能成本計費，
如果大家都不選核能當供電來源，自然就可以廢廠停工了~ :laugh:

這就是所謂的斷章取義嘛？
人家明明是寫最老的7座機組"暫停"3個月進行"檢修"。
不是從此關機不用了好嘛？