有機會當他們的國民為什麼不要！
每天看台灣政客我就飽了！

都有上帝的“汁液”了，哪還需要風水? :D

人口不是多寡的問題,而是年齡分佈的問題,高中經濟地理有說,人口年齡分佈畫成横的長條圖,以上下窄中間寬為佳(砲彈形),金字塔形(印度)和倒三角形(日本,台灣)都不好

講到這個,我總是跟我辦公室的阿姨說:如果台灣實施高稅率,不管貧富,一均70%(舉例),然後把錢投注在社會福利,我100%一百舉雙手讚成!我雖然每個月賺個3,4萬,但郭董也跟我一樣,他的財富才會被稀釋來做社福.這樣的話,我甘願被課70%的重稅.
當然囉,台灣的執政黨都靠財團支持,怎麼可能照我上面說的!

諸位不覺得那些高稅率福利國的國家在做的,某方面符合國父的均富思想嗎?

人口多寡/土地資源的比例絕對有關係
黃種人如果幾百年前有白人一半的侵略性的話,現在世界局勢會大不同
光是整個北亞被白人佔走就是一大損失,就算酷寒不能住人,資源礦藏也能值回票價
再看看南美某個足球強國,明明民族性就是那麼懶
結果人家就是可以光靠賣資源就把GDP撐到前10名內

近代唯一較有侵略性的黃種人結果是以侵略其它黃種人作為開端 :stupefy:

爲何芬蘭沒有NOKIA,還是活的好好的?


真正的原因是.........陳文茜去年七月的文章有關，

她說Nokia已經失敗，芬蘭唯一僅存的創新產品就是「憤怒鳥」，

而現在換成美國的來台取經報導HTC的成功......，


不久就豬羊變色了！ :laugh: :laugh:

新加坡、香港又怎麼解釋?

勞動力人口15~64佔國內人國的比重,還有這些勞動力的素質高還是低,才是重點吧!
台灣不是沒有好過,台灣靠勞動力的素質創造過經濟奇經,不是嗎?其實也不要小看台灣,台灣這沒什麼天然資源的國家,說石油沒石油,說礦產沒什麼稀有礦產,水力又是荒溪型的河流,跟本留不住水,森林老早就被日本人掠奪差不多了,目前都只能種不能砍,能拼成這樣,已經不錯了。

一家18口只靠一個人養...還是個窮忙族...我的天阿 :jolin:

58萬人要耕全台的農地，用勞力會做到死 :laugh:
基本上地廣人稀的地區從事農業工業多半是偏向技術資金密集。


新加坡跟香港比較偏向都市型國家，不像台灣有很多地方要顧，資源運用較容易集中，
就好比只經營台北，其他中南部跟東部都不必費心........ :rolleyes:

而且我們有個毛病，看人家有，自己就也想要，農業不可廢、工業要發展、觀光也兼顧、
文化體育要發光、城鄉要平衡、還要顧環保....... :laugh:
結果就是每個領域都分一點錢，然後大家都不夠用 :flash:

台灣當然有許多"人"的問題，只是不可否認在先天條件上是蠻困窘的，
以致於人謀不臧更容易影響到全國人民的生存發展。

大農大多都是用機械耕作的 :flash: