為什麼要用問的?不直接指派?
怕派錯人搞砸了,要擔責任嗎??

丟一件工作出來,沒有人自願接就叫做年輕人不耐操
搞不好下面的人os:我接了又沒好處!:think:
可不要說"給你們機會學習還嫌":laugh:
反過來說,如果上層的作為讓基層完全看不到積極進取的好處
不管是具體(獎金)還是抽象(升遷機會)
鴉雀無聲很正常,否則沒吃到羊肉還惹得一身騷不是很衰小?
(同事:又在拍馬屁了,孤立他! 主管:出包你就完了!)

基層員工是否勇於任事,和世代無關;只和職場文化有關
職場文化取決於管理階層;而不是基層......

你方向錯了~
你要讓他們知道會比較多事的人
錢領比較多、假放比較多、升職比較快
而且要在半年、一年就反映得出來
要不然大家都領一樣，誰怫心來想要比別人多做事

有人說台灣亂投票, 才會空轉..
我覺得不是這樣的..
因為政治人物不可能不依支持者需求去執行政策..

有什麼樣的選民, 就有什麼樣的政府...

講白點, 台灣政府很爛, 天下皆知, 誰來都一樣, 能燒個三把火小有成績, 要舉國同慶了..
因為台灣的政治風氣很爛, 培養不出好的政治人才, 好的政治人才也混不下去..
但是制衡力量一但消失, 你就完了.. 例如現在油電漲價, 美牛案...
如果今天有個過半的反對黨或反對聯盟, 執政黨敢強幹到這樣嗎?

有人說兩黨互鬥空轉, 是真的, 因為台灣人本來就沒有"公"的概念...
你好就象徵我不好... 你搞出成績, 等於斷送我下次執政機會...
不過相較之下, 完全執政更糟, 因為執政者更沒有公的概念...
少了監督力量, 就是當起皇帝了.. 想幹啥就幹啥... 反正話都是他在說..
今天不做 明天就後悔...

台灣的職場本來就不是培養人才的地方..
不要笑Nokia 怎樣, 我們台灣比它還更糟..
人家還是個有傳統有制度的地方, 只是沒跟對潮流..
算是一種判斷錯誤, 不過就算是微軟, 一樣對智慧手機及平板市場錯估..
不能說Nokia就真的糟不可喻..

台灣的公司, 有點制度有點規模, 走到後面點就像公務人員機關一樣..
老鳥壓菜鳥, 菜鳥也瞧不起老鳥, 多做多錯, 少做少錯..
上級沒肩膀, 下面幹部及基層也不會永於任事...
台灣的職場, 能培養兩種人而已: 唯唯諾諾, 苦幹實幹..靠經驗吃飯的幹才..
再來就是迎合上級, 到處拍馬屁的奴才而已...

要有整合公司資源的通盤人才, 或是創意能力出眾的人才..
那就難了...
人才? 你出頭就讓你一刀斃命了... 還讓你混上高位?
而台灣的公司及職場文化, 也不容許像賈伯斯那種特立獨行的怪才站在高位上!

其實, 任何一個成功, 很少不經大量的投資及失敗才達成..
就算大家現在很推崇的三星, 除了面板業外, 也都談不上賺很大...
可是人家就敢投錢在研發上, 讓技術逐漸跟上先進國家, 尤其是美日兩國..
台灣既不能培養人才, 又不能重金投資創新研發, 那當然是只配賺代工辛苦錢了...

歷史可以證明 台灣在國際發明展得了無數的金銀銅
但...... 在外國可以身價百萬起跳 在鬼島仍是白身一位 :laugh:

台灣有創新過????...........

台灣做的出3310嗎？
美商會不會太高估我們啦？

因為太多"熱心而惹得一身腥"的案例了.

在沒人起頭的情況下,願意開第一槍的人少之又少.
而願意開第一槍的人
成功了要背負"愛現"、"拍馬屁"的壓力,
失敗了要被罵"活該"

而且新鮮人不主動開口,
看來也是跟老鳥學得多吧...

楊致遠不就是被投資人做掉。

超級中肯
 

我就遇過類似的問題！
中肯+∞