![]() |
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 小偷入室行竊墜亡其父母向失竊者索賠67萬rmb
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=966655)
|
|---|
引用:
因為被幹掉的是日本人 |
無所謂, 先保護自己, 才有未來的空間, 放棄保護自己, 那就是看對方施捨了.
以這點來說, 不論去到全世界哪個角落都適用, 你還是要堅持法律說那是你的事情. 寧可事後打官司, 也不要連打官司的機會都沒有, 特別是家裡有人需要保護的時候. 當然如果法律判我錯, 那還是得接受, 但在那之前我不會放棄行使保戶自己的權益. 以上應該說得很明白了, 不需要搞得那麼複雜, 做該做的, 事後結果要去承擔. |
引用:
不必辯贏法官,因為是法官說的算.. 但.. 是不是恐龍..是人民說的算。 如果今天法律無法付予人民擁有 100%保衛自己家園的權力, 而以"人命價值"來保障入侵者,儘管入侵者或許只是想進來灑泡尿, 或是破壞他人的財物完整,或最大可能嚴重到傷害屋主的生命, 都己是事後話了... 我想問..訓練有素的 Police都需要配槍了,又更何況是尋常老百姓呢? 如果..法官只能用事後話來評論一般人的防衛方式不當, 那請把 Police的配槍全都換成Camera, 以後追補疑犯時,請以Camera搜證,以擴音器道德勸說,請疑犯配合辦案, 因為歹徒也擁有法官你說的"人命價值", 更何況. 若Police 若在路上與歹徒發生槍戰,更可能傷及無辜.... 除非法律已經先判定該罪犯的罪行確定後,Police 才可以配槍去逮補, 否則,若是訓練有素的 Police 都必需配槍、嗚槍才能嚇阻歹徒或是保護自己性命, 法律怎能認為, 當法律無法第一時間有效的嚇阻入侵者時, 竟要求人民在面對入侵者的時候,必需從容應付入侵者可能採取的任何行為? . . . 捉個槍擊要犯都要動員上百上千警力去圍補, 你法律高高在上的.. 竟然要求一般人在保護自己或自己財產時,還不能傷害到歹徒? 這三小啦!!!! |
引用:
唉∼顯然有人沒 google 湯姆建議 google 什麼東西... |
證明歐亞大陸原本是一體的,因為板殼的運動.
恐龍流竄到各大洲,不過亞洲看起來比較密集. 可能和溫度有關吧.溫暖的環境比較適合冷血動物生長. |
引用:
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: |
引用:
靠湯姆∼其實我現在才發現我看不懂我剛剛打的這行字 :laugh: :laugh: :laugh: 酒醒了果然不太一樣 :laugh: |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:39 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。