![]() |
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 通路,造成高物價
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=948217)
|
---|
你說的店在什麼縣市?
在台北市我家附近有一家個人開的便利店(比較現代化的雜貨店) 賣的價錢全部跟7-11一模一樣~(指一樣的商品,1塊也沒少) 別人有優惠時他沒有. 所以我不認為這種店就一定便宜. 因為進貨量少所以議價空間小的可能性也有的. 還有這種店的老闆也未必願意少賺. :think: |
引用:
就"消費者角度", 我聽了就想笑...因為邏輯上顯然不通~ 因為獲利,股價都在飆升! 如果便利很貴,是否說明 1.因為開店密度高,可能在黃金地段開店所以店租成本高? 2.是否因為24小時營業所以人事成本高? 3.是否因為分散物流,所以運輸成本高? 4.是否因為提供多樣化服務,服務素質成本高? 這些的確都增加了成本,也的確該反映在售價,但"獲利"屢創新高是怎樣?? 如果企業本身只追求固定報酬率,例如costco政策是只賺成本額外14%以內利潤 所以除非這兩年便利商店大幅增加,商品大幅增加,消費數大幅增加都滿足情況下~ 不然他獲利飆個啥??還不就漲價帶來的獲利嗎?就像石油漲價對許多石油公司帶來 更高的利潤。因為它們控制了市場~ 但就"投資者"角度來看,他們的確開創了很好的商業模式,帶來極高的利潤~ 不爽就下來賺阿...又沒不准你開店 :laugh: :laugh: |
引用:
有這種事?:laugh: 7-11近十年來的淨利都在4~5%(毛利30%);HTC淨利16%(毛利30%) 至於costco之所以"玩的起"低毛利,是因為他收取會員費,再加上高營業額支撐, 就像鴻海一樣,淨利只有1%也可以活下去,但其他人就是死路一條:think: 產業不同成本結構自然不相同,單憑商品售價來決定獲利,未免過於草率 至於股價這種東西,跟經營績效有點關係,但絕非直接連動,所以根本不準 :ase |
引用:
Costco有低毛利嗎?仔細看看他們賣的熟凍帝王蟹,一公斤要一千一,我去竹圍漁港買活的帝王蟹,一公斤也是1100,哪邊有低毛利了?低淨利還有可能,不過帝王蟹這項淨利也沒多低∼ |
引用:
|
引用:
我笑了 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: |
引用:
如果-4的員工時薪都是500 up,你的理論可以成立 別扯電價,大家開店用的都一樣 房租只有北部貴 但-4全台均一售價 是不是暴利 鬼遮眼的才不清楚 |
引用:
只有我們覺得暴利沒有用,只要還有很多人掏錢買,售價自然只漲不跌, 一切還是要看市場機制。 |
引用:
高or低是種比較來的值,在同質的零售商裡,costco的14%就是低毛利 |
1.因為超商要收上架費,也要抽高毛利,所以生產廠商只好在超商賣貴點
2.但因為超商是最大通路,不能得罪通路商讓大家覺得去超商買東西就是貴翻了 所以廠商不能只有在超商賣貴,所以乾脆定價整個調高,讓大家以為 在超商買價格公道,雖然較少特價,不過用定價買也不吃虧嘛,安心多了 3.然後原本不跟超商同流合污的廠商,因為通路不夠,能見度低,漸漸淪為了2線產品 4.這些2線產品,覺悟要翻身的,只好加入一起漲 5.仍然繼續堅持的,慢慢連2線都撐不下去,股價低落 經營困難 6.這些經營困難後才覺悟的,通路商就伸出了援手從賺飽飽的金庫,拿了些錢入主了他們 7.還不覺悟的 就淪為發不出薪水,付不出貨款的惡劣廠商 以上只是我夢到的,我才不相信我們通路會這麼惡劣,對不對 |
所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:04 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。