如果路權都沒用了 那要交通法規也沒意義了 如果闖紅燈被撞死 家人應該還要出來陪汽車維修等的損失的

不然以後家裡缺錢的窮苦人家 如果有已經差不多的 就去給人家撞就好了(我還真認識一個因為家裡智障的孩子 不但不再是負擔 反而從此爽爽過了好一陣子 換車換家電 )

台灣法官如果不再好好判 真的總有一天會有地下判官出現

律師不這樣講，你們就不會打官司，他就要餓肚子

紅綠燈真的指示參考用的....... :(

有個大家都聽過的笑話;在台灣開車騎車,紅燈的都直直衝`綠燈的都要減速看一下左右再走~因為要注意有闖紅燈的 :p

但是目前看來這應該不是笑話了 :jolin: :jolin: :stupefy:

反正有霸王條款
應注意而未注意
想要全身而退很難

果然是高雄....交通不是普通亂的...機車停紅燈幾乎沒一台會停在停等線的..每台都麼要凸到待轉區,讓那些真的要待轉的,不知要停到那裡去. 闖紅燈是家常便飯,巷口沒什麼車我還可以接受,4線道人來人往的車流,那些死小孩還是硬要闖過. 在快車道開車三不五時會有機車從車縫鑽過.... :jolin: 花媽,不要老是作外觀美化高雄,請把高雄的交通還有飆車族整頓好....

鵝也遇過一群全身高檔行頭,腳蹬高檔公路車的腳踏車騎士,他們的方向明明已經紅燈很久了,還是一付天大地大沒他老二大的模樣硬是要慢慢晃過路口,鵝雖然大老遠就看到了(鵝的大老遠是指離路口1-200m:stupefy: ),就偏偏不停下來讓他們過(不過減速到隨時可以停車的程度還是免不了的:ase),沒想到這群腳踏車騎士好像完全沒意會到是怎麼回事,還賞了鵝一頓白眼,原來交通規則遇到某些狀況是會自動轉彎的:stupefy: :stupefy: ....

應該這樣講，如果你撞到了，但是撞到前有明顯做出避免撞擊的手段，
責任會比較輕，甚至不用負擔任何責任。另外，撞擊者的證詞也是很
重要，很多被判有責任的，都是說："我沒看到"。既然你沒看到，那你
當然有錯。常常有人講的，應注意而未注意，其實中間還有個能注意。
有沒有這句差很多。大家上路都要注意突發狀況那是一定的，但是
如果是沒辦法注意的，那自然就不會歸責於你。所以遇到這種狀況，
應該要改成說：我有看到，但是距離太近無法反應。

+1。
開車過十字路口真的要很小心。 :think:
開在路上也超怕會A到機車。
更怕從我左側突然閃進來的'不要命機車'。

不怕A到汽車 ->鐵包肉。
就怕A到機車 ->肉包鐵，賠不完。 :(

大哥... 別逞強啊~

現在自行車騎士可是馬路霸主, 惹不起的啊~ :stupefy:

可以請教這是哪裡嗎，我會特別標記起來不去那種地方玩命 :stupefy:
至少我在我住的地方看不到"無視"紅綠燈這種行為