沒人在乎醫護人員
愛滋病患的人權跟隱私權最偉大

醫師不該拒絕必要的醫療處置

這跟他的人權無關，因為他是醫師，不然你當初就不該當醫師

除非你不給他保護措施去做醫療處置，不然這不叫沒人權

這就跟之前有醫師提大法官解釋，說他要有拒絕提供醫療服務的權利一樣，搞錯方向

醫師只要他有相對的醫療專業，本來就沒有拒絕病患的權利，但他有要求相對保護措施的權利

每次都拿醫生也要有人權來講，怎麼不去講為什麼醫師都沒有或不願意採取保護措施？

除了相關重大手術
開刀常規驗血不得包含驗愛滋病, 而且沒有病人同意你就不能驗愛滋病
有必要保護成這樣?

我同意你可以檢討這個

就像我說的，醫師當然該有相對的保護措施

但是動不動老是在講醫師的人權，你也太早就把尚方寶劍拿出來砍了

因為你只講醫師的人權，就似乎是說，醫師可以自己選病患？你覺得醫師自己選病患的結果是甚麼？

今天醫師可以選擇要不要治愛滋，那淋病要不要可以選？痔瘡可不可以選？複雜的腦部手術醫師可不可以因為容易失敗他就不要治？

今天他可以選擇不要治別人，明天他會不會選擇不要治你，想想看，你再考慮是不是還要拿人權出來講？

衛生署已經努力宣導器官捐贈了嗎？

愛滋病患已經多到可以佔有器官捐贈人數的1％了嗎

既然愛滋病患可以控制

癌症（惡性腫瘤）也可以控制已非不治之症早期發現早期治療 也可以捐

惡性腫瘤(癌症)續居十大死因之首

這樣不是開發更多的器官捐贈來源

更狠一點 死亡一律強制捐贈器官（其實只要第第六名的事故傷害占5.2% 及第九名的自殺占2.9% 合計11506人 98年資料.足以讓現在排隊的7500人次滿足需求）這兩種死因器官比較年輕.而且腦死比例高

這樣來源就無慮了

如果作不到這點

說什麼為了挽救生命

看來只是為了驕傲的台大開脫

:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

絕對隱私權跟人權不也是愛滋病患的尚方寶劍?每天都拿出來砍來砍去啊

醫師的防護措施也有分等級,最好每個都穿的像SARS那樣,但成本時間人力可不可行?
我完全沒講到醫師選擇病人的問題,你想太多了,而且我也不覺得醫生可以選擇病人
但今天連開刀常規驗血要做個愛滋快速篩檢都不行,這不是一昧的倒向愛滋病患的隱私權?那裡有在乎醫護人員的人權?

這樣以後缺血也要讓愛滋血合法化了是嗎? :rolleyes: :rolleyes: :laugh: :laugh: :laugh:

我剛才也是想到這一點，
既然愛滋器官都企圖讓它合法，
那捐血不也是相同情況...

沒救的鬼島.... :stupefy:

阿六的解放軍,何時要來解放鬼島 :laugh: :laugh: :laugh:

我沒有在講HIV帶原者的人權

我只講醫師的職業倫理問題，我認為這是兩回事，你HIV帶原者的人權要怎麼說那是另一回事，醫師應該不應該選擇病患，這又是一回事