學電腦的大概都知道[真值表]吧

那是一張可以很大很大的表格

可以把所有的狀況都列入,

對應一個值....

是非常公正客觀的方法

連這個我們的法院都推拖說做不到

還有何公信力可言!

從根本就想要亂搞來著 :stupefy: :stupefy: :stupefy:

這世界沒有公義, 如果連當事人自己都不拼到底, 那也只能別人怎麼說就怎麼算.

應該趕快向先進國家一樣..開放陪審團..讓廣大的鄉民去旁聽..看看周星馳電影中的.....哇....好大的官威啊~~~~ :like: :like:

嗯...
 

講其他的都多講的啦.

我們需要的是這位.





I am the LAW.

有時候落差大

是因為檢調濫訴濫訟(這當然包括程序粗糙之類的)

妙的是,有時候貓覺得法官跟負責調查的是不是互看不爽啊

我覺得辛普森才是我支持陪審團制度的原因 :rolleyes:

美國的陪審團在整個過程都會知道外界(or媒體)是怎麼看這件案子的，但還是可以判下跟外界見解不同的判決，足見陪審團是可以不受外界意見左右的。

判決出爐後，大家唸歸唸，還是尊重陪審團的判決，不會在那邊喊司法不公。

而且有些陪審員也認為是辛普森殺人，但是檢警把證據搞砸了，讓他們不得不作出無罪判決。

有~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


叫刺客!!!! 最快



恐龍法官直接 掛掉 比較快!!!!!!!!!!!! 不用和他們講道理了

剛看到一篇留言.給大家參考

[亞洲菲律賓, 印尼, 泰國. 這些國家的法官薪資不到台灣法官的五分之一.
台灣何不僱用外勞法官來審理? 執法既公正, 又給國家省錢.真是一舉兩得!]

這算是美國司法獨立的一個表徵吧！雖然常常可以聽到美國的司法是獨立不受干預的，
例如像馬伯里訴麥迪遜案的馬歇爾，小弟覺得當時能有這樣的想法的馬歇爾真的很難得
，但是這也是小弟想不透為啥美國可以做得這樣的淋漓盡致，直到後來的水門案件也可
以絲毫不受總統的干預的影響。