對於這個標題：「法律殺死了攝影!?」

有感而發，在台灣玩攝影只有「拍熟睡公車族」嗎?

有那麼多美好的事物可以去拍攝，這些都無法滿足「玩攝影」的條件嗎?

還是說，就像某些腥聞黴體一樣，下個聳動的標題才能引起眾人的關心、討論?

有必要這樣，感覺起來是要搞到唯恐天下不亂的樣子嗎?

另外，行得正的話，會自覺得好像是變態或痴漢一樣嗎?

法律殺死了癡漢還差不多 :o

你是沒搞懂他要表達的意思.

法律的制定不能, 用 "當事人覺得不舒服" 做唯一的準則, 還必考慮到地點及其他人合理的人身自由.

否則, 這個法律就會如同: 飆車族被人看很不舒服, 就亂砍人, 一樣惡毒.

當事人都已經自願公開接吻的行為了, 何來主張個人隱私?

而在公開場合拍照也是個人的自由.

所以, 這張照片根本就沒有[攝影是一瞬間的藝術]和[個人隱私]之間的矛盾.

如果, 當事人也沒有採取行動提告 "肖像權" 受到侵犯, 那也沒有肖像權侵犯的事實成立,

因為侵犯肖像權, 是告訴乃論, 是以當事人個人意願為主, 當事人不認為這是侵犯, 那就不是侵犯, 其它旁人, 都沒有資格說話.

所以, 我們只能說攝影師當時公開照片, 是背負著侵犯肖像權的 "可能性".

民法：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawA...?PCode=B0000001
第 18 條
人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止
之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。

第 195 條
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

--------------------------------------------------------

在尊重他人的前提下，再做相關攝影行為... 很難嗎?!
:think:

推...

但是這段話並沒有辦法成為法律條文。

反而是在考驗法官判斷的能力。