你對bot的精神了解不透徹，是"蓋"本身就要賺錢了，自已一毛錢不出，全銀行搬，蓋完就已先賺一票了，經營會虧也不怕(蓋時的錢已賺入口袋了)，虧，就讓他爛，所設的新公司(像高鐵不就是新設台灣高鐵公司)宣破產，超完美撈錢又超完美脫身。炒地皮是附加價值。

這是兩回事
高鐵當初呈報的計畫
是靠營運賺錢
結果股東炒地皮 營運卻不賺錢
比機場捷運還糟糕

不管高鐵、捷運、或其他BOT，計劃書當然要企畫寫得營運會賺錢，不然政府會把案子給你?BOT的精神就是用計劃書拿到案子(所以計劃書要寫得很漂亮，經營一定會賺錢，會回本，天花亂墜，叫政府把案子給你)重點是生意人會設計從"蓋"本身就要先撈錢了，蓋完後經營賺或虧那已不關我的事了，若是包的BOT，虧，就放爛，宣破產(反正錢在"蓋"階段都撈足了)。

台灣很多蚊子館、蚊子機場、蚊子停車場在企劃書裡也都是會賺錢，不然怎會撥錢給你蓋?政府的蚊子館、、等，虧就用笨台灣人的稅金來補，不補就關掉，花的又不是政客的錢，是笨蛋台灣人的錢，反正在"蓋"的階段政客就撈完好處了。

很奇怪
總覺得企業想要打球應該要自己蓋屬於自己的主場，而不是叫政府蓋

:laugh:
要企業出錢蓋球場,可能要等下輩子有沒有這個可能

關渡平原
是台北的綠地
不要破壞生態

巨蛋我寧可蓋在市區
也不要破壞關渡平原

這樣講也對
不過那是無良的企業家呀
這樣說來 遠雄一定是太老實了
才會卡在半路

真好笑，花博那種鳥東西花一百多億就有錢搞，自行蓋巨蛋的一百多億就生不出來 :laugh:

你可爬31樓的文，遠雄是已得標了(計劃書一定寫得很漂亮)，得標後要變更，加東加西的，大概要擴大戰果吧。