打節能減碳的口號
要人花更多錢去做

個人認為不是真環保.....

要花更多錢∼乾脆用走路或是搭大眾交通工具

我倒覺得燃料電池車才是死路一條,
光靠燃料電池很難處理冷起動,瞬間功率等需求,
還是要把燃料電池當成電動車的發電機,用電池續能,解決冷起動與瞬間高功率問題.
於是燃料電池車將同時擁有電動車的問題(電池)+氫能問題(製造,運輸與儲存)+燃料電池問題(供氣,貴金屬,觸媒毒化).
燃料電池車普及前題是解決了電池問題以及氫能問題,
如果是電池技術突破了,直接使用電動車即可.
如果氫製造問題解決了,代表已經有很便宜的氫來源,例如核融合,
這時為了一點點效率,把整個小型化工廠+發電廠裝在車上,是不make sense的事情,
還不如直接使用氫內燃機引擎.

燃料電池車要解決冷啟動的問題實在太簡單了,加掛一顆普通電池專門做啟動就好,NB用的燃料電池就是這麼做,所以體積很大,要把光碟機的空間拿來用。
但燃料電池的離子交換膜的耐用度跟石墨電極的加工技術,還有電源管理....等技術還有待突破,即便這樣,量產技術又是下一道難關,又燃料電池要使用哪種燃料也還沒有一個定論,我想發展上還很久,但未來不是沒可能,只是做好了又如何,會不會又是另一種污染轉移而已。
氫內燃機引擎雖然相對設計較簡單,但一個致命的缺點就是氫氣如何加到容器裡,據我所知,一台汽車要加到滿,最省錢的方法要花七八個小時,加上補充燃料必須低溫才可以讓氫氣成為液態,加氣設備的複雜度非常的高,就這幾點已經註定沒有辦法像純電動車一樣在一樓慢慢充電,若機車還有可能以抽換的方式,畢竟重量較輕,但運送跟保存就很麻煩,畢竟氫氣還是有他的危險性,而汽車就更難了,光燃料箱加滿的重量就很可觀了,加上充氣時間與設備就沒辦法普及化,加油站地下可以挖油槽,但需要低溫液化的氫氣就更加困難,若以高壓儲存,那就更像定時炸彈,一般住宅區附近就很難設置,況且維護成本一定不低,因為絕對不能洩漏,否則就是大災難。
目前還是以內燃機引擎效率的提升與油電複合技術（最重要是鋰電池）的提升跟普及為目標比較符合效益,如果能夠做改裝套件把現有的汽車改裝可能還環保一點啦哈哈（我亂幻想）

怎麼感覺好像在看華爾街第二集

國產吃汽油的都會火燒車了,吃氫氣的會不會飛天... :ase (炸飛...)

http://tw.autos.yahoo.com/auto_info...18/10/3ryr.html

看到這則我覺得還是電動車的問題會較少!!

兩具小型渦輪發電機可讓C-X75擁有900km的續航力

這樣的技術以目前來說,真的算是很有效率.

但能否普及就是另一回事了.

你應該是要講混合動力車吧 :rolleyes:

這部概念車的概念的確是很好，燃氣渦輪是目前熱效率最高的內燃機，但運轉特性很不適合直接給汽車用。

所以直接拿來發電比較省事。

但是電瓶充電效率只有40%，所以應該還要搭配70%的充電飛輪飛輪，與90%以上的超電容，才比較不會造成充電浪費。

就我的觀點與企業基本營利模式。就算轉換過去，以目前機車的售價要降，難。除非，廠商能從中取得比過去更高的毛利率與預期營收。不然到時候一台氫能機車125基本上還會是七萬五起跳，要藉口多的是。

台灣氫能機車 量產不是夢
 

目前比較多人開的
是油電混合車 國外銷售量都是幾十萬輛

可惜進口到國內一台售價加上了1倍多 變 1百多萬

他有比一班汽車省油 也比較環保
跟柴油車又差一節
豐田集團好像出到3代車了


別家車廠 有沒有引進 我就不清楚

不過 光拿環保這兩個字 要很多人 拿100多萬 買台環保車 對很多人來說説服力還是不夠............

如照你所言的話成本會加重嗎?