超頻到臨界點或加電壓後,耗能提升是很恐怖的,
超頻者最好保持中庸之道,別超過頭把卡給弄壞了,
將保固資源給真正需要使用的人~~

http://www.xbitlabs.com/articles/vi...oc_4.html#sect0

就是這個圖，這跟散熱器沒有關係。

事實上小弟也頗感疑惑,
furmark及kombuster都是支援opengl的燒卡軟體,
以3d來說,
用kombuster測試的網站,gts450耗能都比5750低一些,
用furmark測試的網站則gts450比5750高很多,
小弟也實驗一下,並下載最新版本,
啟用opengl模式並以640x480 8xaa來燒卡,
發現都能把卡推到98%的高使用率,卻有截然不同的耗能結果…

另一個需說明之處,似乎測試網站為了方便,習慣抓最高耗能,
和”3d均耗”形成頗大差異,比如驅動之家就擺明用furmark燒卡,抓最大值,
用crysis極高設定去測中低階卡,也和furmark相去不遠了,
但如果維持一般玩遊戲fps順暢的程度,3dmark應該會比較接近實際情形,
這也和使用者自己對畫面設定之偏好比較有關


Furmark設定

Furmark燒卡


Kombuster設定

Kombuster燒卡

不同卡的最暴力狀況不一樣

HD4800對Furmark最耗電量的狀況要以下條件:

1.沒有被"河蟹"的驅動
2.無AA
3.開高解析度,越高越好


媒體要方便,所以直接1280*1024了事

1.087V 已經加壓加到歪掉了，預設值才 1.0V

不加壓超到 840 左右是 OK 的，而且不加壓超頻不會增加功耗.... :think:

嗯,所以用特例或極端例子來說明便相當不妥,
以msi gtx460 hawk來說,其頻率為781/900,
便能達到5850的效能,但3d均耗比5850多30w左右,
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_460_HAWK/
如果要用極端的例子,xbit這邊有更瘋狂的,
將5850的1.088v加到1.350v,達到276.2w,
是原來耗能的2倍多…
http://www.xbitlabs.com/articles/vi...ion-2010_4.html



至於不加壓超頻及加壓超頻對耗能的影響,可以參考這裡,
雖然是cpu的,但超頻後對整體耗能多少有影響
http://www.xbitlabs.com/articles/cp...erclocking.html

這是不可能的，所以你期望本來3GHz的cpu不加壓超到4GHz的功耗都是一樣的嗎 :jolin: