我說的好手好腳.看不出他有甚麼問題
只是針對那個打人的大學生

為什麼一定要牽扯到其他的殘障人士身上
我也知道有些疾病.外表是看不出的.個人也深感同情
但是此案例中的大學生.有嗎?

冷靜分析~
 

這種事, 一個巴掌拍不響, 除非一方完全沒有含扣.

1. 綠卡阿伯應該是上車就跟做博愛座的大學生大小聲, 這點沒有疑問.

2. 阿伯有沒有打大學生, 疑問, 因為只有一個目擊證人這麼說, 而且大學生沒有提及.

3. 阿伯有沒有被大學生打? 還是自己打自己到鼻青臉腫? 別鬧了!
對方是大學生不是唐吉軻德佛朗明哥!

要避免類似衝突,

1. 正常人真的不要去坐博愛座, 對, 法律管不到, 自己總可以管管自己吧?

2. 控制不了自己的情緒請避免搭乘大眾運輸工具, 不然很可能會被公車載到派出所.

很抱歉, 我無法幫您斷定這位大學生是不是殘障,
因為依法只有"專業人員"才有資格做鑑定.

不過從新聞描述來推測, 也許該名學生是屬於第一項
"神經系統構造及精神、心智功能"方面的障礙(慢性精神病),
所以才會在外界的壓力或刺激下, 有情緒失控甚至暴力行為的表現.

其實我貼那篇文章並不是要消費殘障人士，

而是讓各位從反向思考，年輕人不讓位一定都是故意的嗎??

你們認識那些不讓位的人嗎??

否則怎麼知道那些不讓位的當事人都是身心健全的??

如果新聞所描述的都是真的，那我反而懷疑清大生有躁鬱症!!

而且以我的觀念來說，不只有博愛座才須要讓位，一般的座位也是可以讓的!!

以上~~~

那讀到台大的就可以作**犯科囉！ :) :) :)

最後那句話最中聽，以前我坐火車還讓過位呢！從台南坐火車到花東耶！
幸好那位『啊伯』中途到站下車了，不然我就真的要讓位到台東新站了。

讓不讓位還是其次

不管那老頭態度為何

今天你動手打他∼就理虧了
(電視新聞訪問那個清大生也承認)

開罵口水噴人 被揍只是剛好?

口水噴人不會造成傷害罪，揍人會吧，這兩者有平等的意義嗎??

博愛座是老弱婦孺等身體不便之人坐了,
樓上扯的那個躁鬱症的例子真失敗,
好手好腳的精神病患根本就沒資格坐博愛座.

躁鬱症愛坐被惹到打人被訴或自殺,
都是活該.

我不是很喜歡讓這種阿伯坐到博愛座...能夠大放厥詞鐵定是好手好腳...
但自認夠老就可以理所當然的坐在上面，等到真的有殘障人士或是行動不便的老人來的時侯
哼哼....才不理你勒....摔死也是你家的事...