靠調整利息打壓房價? 這根本是只敢打蒼蠅不敢打老虎又要贏的虛名的作法罷了..
調整利息,整死的是那些辛辛苦苦背房貸的善良百姓而已.
我不相信政府不知道怎麼打壓,更不相信政府沒方法打壓,
只是不敢打壓而已..
真的打下去,"自己"的政治前途馬上沒了,沒有一個白癡(至少現在沒有),會為了一般百姓爭取福利.

修法跟税改應該是根本的辦法吧

:think:
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...3/78/295fa.html

更大咖！ 手握法拍屋二千戶

大型投資客口袋深 央行打不到


〔記者簡明葳／台北報導〕央行點名坐擁二百戶中古屋的投資客，業界卻盛傳還有專作法拍屋的二千戶大咖。央行打房到底有無成效？大型投資客認為，這種方法僅能打打小散戶，規模大、口袋深者，稅負不改、信用管制不嚴謹，央行還是打不到；大型投資客成了房市不倒翁，打房顯然不能只靠央行。


根據統計，投資客在台北市買賣交易的比例高達五成，問題都來自於過往輕而易舉的超額貸款。以前央行沒在管，雙份契約是「公開的秘密」，自備款不僅免二成，還可作價超貸，有錢大家賺。


投資客數量少則三、五間，大則百戶起，若要達到一定規模，都是先與房仲業者穩定配合，並成立物業管理公司，出租或重新裝潢再出售。


璽朵國際顧問公司負責人呂安淇，目前手上就有上百間中古屋。七年前在傳銷業獲利後，藉著豐富的人脈資源，開始在房地產賺價差；出租捷運站旁的小坪數套房，買賣中、大坪數產品，是她的投資心法。


有別於一般小型投資客不定點打游擊戰，她專做買賣整層、整棟的社區型中古大樓，拉皮裝修後再出售。由於整理過的房子賣相好，整體空間設計感提升，規模性的整修又可降低成本，獲利自然增加。她的買方投資客、自住均有，但近來央行打房，投資型買方已少了約二成。


呂安淇認為，台北市土地少，規模拚不過建設公司，除非轉行都更，否則賺不過建商，買賣裝修後再出售的手法，讓她獲利穩健，規模也越來越大。若提高短時間轉移的契稅與規費，自然能減少投資客，但是只能打到小型散戶，「成效有限」。


目前市場上大型投資客，都在等待小型賣家拋售，一有機會拉大議價空間，就繼續進場。不願具名的投資客認為，房價只會轉短期修正，精華區還是很搶手，市中心房價最多修正一成，薪水多年未漲的民眾還是買不起。

:stupefy:

碰到這種就是立法，禁止超過一千萬的土地購買，向銀行貸款，有本事炒作你就有本事拿現金出來∼∼

稅制不改，任何打房都是無效。偏偏立委與官員又會想太多一副「這個後果很嚴重我擔不起的心態」，選他們出來做什麼？就做該做的是就對了。

另外，如何實際落實一套新的經濟投資政策，不要讓錢每次只會流到股市不然就是房市。對實質經濟成長根本沒有幫助。搞到最後也只會變成跟華爾街一樣出一張嘴專門製造買空賣空的金融交易泡沫。

既是超額貸款，央行沒在管，就不是沒有法，而是有法卻不執行。

根本來說，銀行不能倒的觀念要改，貪污罪也要嚴懲，像對岸抓幾個槍斃最好，搬到國外的錢也要追回。不然以現況，貪污罪判極輕，銀行要倒政府會負責，銀行高層不必為自己不當行為後果負責，當然就人人都胡來了。

住者有其屋

凡租屋者可以向房東申購，房東不得拒絕。

申購價金依政府徵收公共設施標準

看了這麼多意見和方法...
雖然有異
但共識有一個: 政府立委等 不敢作... :stupefy:

以錢滾錢 大型的基金法人資本家...
創造一個[令人洩氣]的經濟成長.....
地小人稠的台灣
是不是考慮要封殺土地和房子的賺錢管道...?
好難...

我看還是離開台北縣市好了 :agree:

打房的方法非常多, 很有效,
只是都有些後遺症, 就看政府有沒有那個膽量而已 :stupefy:

市價課稅就是最有效的方法，不過嘛.....

我先問各位，現在開始市價課稅，你一棟400萬的房屋，一年要繳八萬的稅金，你願不願意？

不意願？那你憑什麼說要打房？

說要市價課稅的候選人你要投給他？
不投？那你憑什麼說要打房？

萬惡的投資客，還不是你們自己選票養出來的..... :jolin:

這些東西都是可以去抓的
但是前提是空屋稅法要先實施