早在非常多年以前,中山高速公路的建設成本早已完全回收

很多年前甚至提案過高速公路免費使用

(這當然不太可能,比較屬於選舉口號)

不過,成本已經回收的東西(別忘了,這成本也是從我們口袋出的)

費用不減還要越來越高?

一句"使用者付費"還真是好用

就算沒去過日本歐洲，也可以用Google maps去看人家交流道多不多...

日本誰會上下班走高速公路的啊？過路費很貴的耶！

最近一次日本假期，日本第一次試辦不收費，結果高速公路大塞車，反而大家怨聲載道。

台灣要計程收費,可以,
但所有的交流道寬度、交流流設置地點都要評估或修改,這比建罝ETC的成本高太多了!

日本是試辦不收費,又不是試辦由計程收費改成計次收費了!

計程收費唯一的優點就是收費公平!! 但對疏導車流、作業流程卻是增負擔。

邏輯概念第一課 : 若 P 則 Q ,非 Q 則非 P

若 計程收費 則為 非人工收費 ,若不為 非人公收費 則不為 計程收費

我當然知道你的意思是台灣不適合日本/歐洲的做法 ,但是請把敘述內容說的符合邏輯

說人家斷章取義之前 ,先思考一下自己說的內容是不是正確

好啦!為了要符合你的邏輯,讓你看得懂,那我就修改一下

我一開始就寫:
---
若台灣的ETC像日本/歐洲也在交流道出入口人工收費,
讓台灣每個交流道出口都保留1個人工收費站! 台灣不就更多人工收費站,且台灣全都大塞車?

因為台灣計程收費根本就做不到人工收費,
所以台灣高速公路局長才會鬼扯出.....台灣沒裝OBU的車要預約以後才能上台灣的高速公路!
---
沒辦法,依照你這麼強的邏輯,若我前面不加個台灣,
可能你會誤解,以為我指的是日本/歐洲的高速公路局長,而不是台灣的高速公路局長,

現在你問你自己,是不是在斷章取義?

人工收費為何無法計程收費？
日本沒有不代表就不行！
跟收費停車場一樣，上交流道時抽張卡片，
下去時繳回請收費員算出要繳多少費用。

真的不夠寬就設一個收費站就好。

對疏導車流絕對很有效，因為短程車都不會上高速公路。

日本有！不要再相信日本人做不到的鬼話了...

只疏導高速公路車流還不簡單,現在的人工收費站收貴一點就好了! 車流立刻減少,也不需要etc。

疏導車流是全國的車流,包含國道、省道、縣道所有的車流...
省道、縣道不敷使用,才要蓋國道,省道、縣道若已夠未來使用,就不太需要蓋國道。
短程車都不上高速公路,會影響到各縣市政府省道縣道的交通,且空氣污染更嚴重。
上高速公路之前,下高速公路以後,還是一樣得走省道/縣道啊!

而且有更好疏導車流的解決辦法,為何不用微波系統的多車道自由車流?

更何況,計次收費收了幾十年,好像也沒什麼人在唉唉叫,就只有收錢的在叫!還真是怪耶!
其實這就是"在地"的會有較優惠高速公路使用權一樣,地方政府會叫的人比較少!

而且只要興建高速公路的投資回收了,上高速公路就應該要免費。
大家都免費,對沒車的人不是又不公平嗎?

基本上,高公局為了讓國道好賺,提出這種奇怪的方案無可厚非,畢竟只看得到高速公路的收入!
但掌管全國交通的交通部,卻還允許國道計程收費,不是有點白痴,就是有官商勾結。

這讓我想起加拿大多倫多的407etr付費高速公路

每個交流道都有攝錄影機，也是采用里程計費
obu不是免費，每個月大概臺幣300左右，然後看跑多少就收多少
另外一個方式就是沒有obu也可以上路，不過計費就加上每次100的攝影費

跑得多的人當然申請obu劃算，而那種一年只跑幾次的當然用單次的即可