H1N1 死亡人數/感染人數 = ?
狂牛病 死人人數/感染人數 = ?
兩種 "數量級" 差這麼多的東西也可以拿來類比?

不過就是狂牛病現在還沒大規模傳開來，所以影響人數比H1N1少這樣子而已

那既然是這樣

為什麼還是很多資訊告訴我們Prion難以破壞

還是說，可以破壞，只是很不容易而已？

這是我一直想要知道的


另外關於引用文獻，我是覺得啦，任何一個知識你還是要根據幾個基礎的文獻或是事實推論

說別人引用很多文獻，然後說他只是書匠，好像不太好啦 :p

美國當初爆發狂牛病疫情時，一開始自已檢驗說沒有
結果最後逼不得以把檢體送去英國分析
最後確定是狂牛病，才成為疫區
英國一開始說狂牛病不會傳至人類
後來研究証明會傳到人類，才改口說有風險但沒有病例
最後又重新分析得庫賈氏症(老人痴呆症)的病人，發現有幾個根本就是跟狂牛病一樣的原因

現在一堆牛都是在潛伏期就屠宰，有沒有病也看不出來
美國人類病例很少? 阿茲海默症(老人痴呆症)的死亡人數怎麼一直往上衝啊?
裡面有沒有問題啊?
當初美國檢查牛的狂牛病都檢查不出來了， 檢查人有辦法檢查出來嗎?

稍微討論一下

當初我知道有人說明prion這東西的時候

我覺得prion很有意思

它躲過了消化系統的消化.又躲過了免疫系統的辨識.還能使腦神經細胞發生病變

它僅僅是個蛋白質而已

我想應該是筆誤

就是說不少資訊告訴我們prion燒成灰還是有傳染力

為什麼會有這樣的結論？

如果不是這樣，那為甚麼您所說的，我卻很少見到

難道又是記者亂搞之類的？ :laugh:

重點在燒成灰燼的定義是什麼,
科學文獻用字遣詞要很謹慎,
不然很容易有爭議.

它還可以把好的蛋白質變壞哩!
完全打破了以前只有DNA、RNA才能夠複製自我的理念
提出這概念的那位醫師因為這個被生物、醫學界大老攻擊
結果事實証明他是對的，最後也拿到諾貝爾獎
現在變成幾乎全世界都認同的事實
少數死硬派則是不敢攻擊他說法
改成攻擊這理念不是他提出來的，早期就有其他人提出來
還用其他名詞來替代prion
看看這段歷史，你會發現那些地位高尚的科學家其實跟一般人是一樣的

以下的連結應該可以說明一些情況，不過文有點長，提供參考。

動物普粒子疾病

感謝了 :p :p :p

為什麼不能比呢？因為死亡率不夠高？
況且H1N1在台灣已有實際死亡案例，但狂牛症沒有，不是嗎？
對還沒發生的事比已發生的事還擔心，這不是很怪嗎？

另外在下也說過，不是不能嚴謹看待，只是就憂慮人士所言的"可能風險"來看，
我國其實已出現很大的防疫漏洞(或者說整個世界皆如此...不要以為中國或紐澳不會走私美牛)
不去注意每個環節，只一廂情願的認為"某部分"不進口就沒事了，其實蠻鴕鳥的 :ase