啥都輸??
沒有吧
嘴砲不是非常利害,看政治人物就知道了阿
貪污也不會比別的國差阿

銀行可能會慘賠,如果有不能反悔的規定
假定人活20年
20年內台灣很多房屋很可能在海平面以下,但老人還是可以繼續領錢的話
銀行說不定會輸到脫褲 :rolleyes:

不必討論了，這種不能做的，問題太多

第一、老人什麼時候死不一定的，晚死銀行虧本就甭說了，早死的話，涉及到剩餘房價的問題，如果說有剩下的跟家屬拆分，首先銀行可能不願意，因為擔風險又賺得少。有剩下的都給銀行賺，那是圖利財團，而且如果老人早死對銀行有利的話，很難說銀行會不會做出什麼傷天害理的事來。就算本來沒這回事，因為銀行會成為老人早死的獲利者，這就是瓜田李下，碰到老人家屬會敲詐的，沒風也給你生出浪來，再加上嗜血的媒體，導出一幕「台版黑暗金控」的社會倫理災難片，也是不在話下 :jolin:

第二、你確定那些房子能在「老人死後」拍出好價錢嗎？這是老房子，還是「有人死過」的老房子捏！或許西洋人並不在意這回事，比起恐怖的亡魂來，他們更害怕兇殘的鄰居:laugh:但華人可不一樣，這種有人死過的老房子肯定賣不出同區的一半價錢的。

第三、現在台灣人平均年齡有越來越久的趨勢，這樣的趨勢註定銀行很難從這樣的服務中獲得多豐厚的利益，相反的，反而會有很高的風險，比方說…某個保戶生命力頑強，給你活到12x歲…… :p 你可別說房子放久會漲，泡不泡沫不說，幾十年後的錢肯定比現在小很多，這是一定的。 銀行當然不能獨自承受那麼高的風險，所以到時候一定會把這個債務打包成証券賣掉，用得到的現款來付老人生活的津貼…這樣是不是很眼熟？是不是和美國的次級房屋貸款很像？！當台灣人壽命上限不斷調高，銀行一直拿不到房子，但又要一直付利息給投資者，銀行會不會倒？銀行一倒你們覺得台灣社會能不能撐過一次金融海嘯？

+1
仔細想想道德風險超高,
畢竟不孝子女頂多棄養,
會謀親生父母財害命的很少很少,
銀行黑道非親非故...
此路在臺灣行不通.

其實這只是社會福利政策的一項做法，一些老人雖有房子
但卻沒謀生能力，但是有房子所以無法得到社福的幫忙，
房子賣了就沒地方住，所以政府就要你死後房子交出來，
這樣政府就給你社會福利。

如果是政府做，政府可能會虧本，
如果是銀行做，他會叫你把錢給理專，然後理專幫你投資
保本又有利息的曼雷姊妹債�p，然後....。

我舉個例子
假設這樣啦
老人有一棟房子,也抵押給銀行,以房養老麻
最後
1.老人缺乏照料,病死家中,3天候小孩聞訊趕回
試問這樣的房子你會買來住
2.老人久病厭世,自殺,死在家裡
這樣的房子 你敢買

這個敢不敢的問題應該要看人吧，其實台北有些地方早年是把公墓遷走然後
蓋公寓出售，以前的萬華青年公園外跑馬場就是日本人槍決犯人的
地方，敢不敢好像是心理因素居多，還有你知不知道事實。有些人是認為
只要不是兇殺就沒關係。我其實不太在乎，年輕時開過救護車，看很多
了，很多人就在我身旁過世，不過我不能代表別人。

這只是借國外做法然後評估可不可行而已，明年才會有評估
報告出來，現在只是大家閒聊，莫須認真。

詐騙集團組織嚴密，越來越像政府機關；
政府機關明拐暗搶，越來越像詐騙集團。 :stupefy: :stupefy: :stupefy:

房子是捨不得賣的問題,那是沒解的
如果真賣了房子,以都會區來說
有幾百萬會沒地方住...那一定是他太挑 :laugh:

大家忘了問一個重點：

這樣做到底 "衛不衛生" 啊???

署長：當然衛生 !! 要不然那些老人餓死在自己房子才不衛生!


編按：這是怎樣的年代？君不君，臣不臣...