算半個, 之前有主持過節目, 他那張嘴啊, 其實比現在的政客還會講.. :p

怎麼還沒有人出來砲聾硬抬 :laugh: :laugh: :laugh:

還是大鵰英雄傳好看... :like: :like:
啊... 不是啦... 是色鵰英雄傳

漁夫和苦苓算是于美人和正紅蟻的前輩 :sleep:

指著苦苓罵 a佬 :laugh: :laugh:

這種勵志的書, 我還是比較相信外國人寫的

我買過卡內基系列的書

台灣人, 基本上都戴假面具, 嘴巴講一套, 做又是另一套

重點是, 沒有實行成的佐證


男的話, 成名後, "小頭"必亂事

在台灣, 就不必講什麼道德

我只要社會運作能夠符合社會正義即可

道德是要求別人的, 不是求諸己....這就是台灣

=========
這年頭台灣大搞復出, 懷舊....大概是沒有什麼戲法可變

台灣人的腦子, 是生不出新東西了吧

討厭張小春他兄弟,理由:文抄公.

還有大菜刀親戚,理由:為出名不擇手段.

這個標題不會被告。
 

這個標題不會被告。
因為毀謗罪名有所謂構成要件，

1.就算吳淡如真的告你，最後你只要說「我說狗屁是他的東西沒內容，
這是我的意見，我承認用詞激烈一點。」我保證，承審法官會考慮情況後
，頂多判你罰金之類的（無罪的可能是九成）。吳是拿不到損害賠償，
因為你批評的不是吳的私德問題，而是作品風格。這是可受公評的，
當然你說吳的作品有「抄襲」，他就可以告你，因為涉及名譽。

像你罵同學笨蛋，難道你同學就能告你毀謗？這不行的！

2.吳淡如不會真的去告你，因為告你大概也拿不到錢，而且版主說穿了就是個
「nobody」，吳淡如至少也是個名人，告你紅得是你而對吳淡如無幫助。
打官司要出庭的，你覺得吳會放棄賺錢就為了告你？

3.就像網路上以前常有罵阿扁是狗的文字，其實就構成毀謗要件了！
阿扁為何不告呢？理由跟我說的一樣，至少他當時是個總統，告你這種
平民是無利可圖的。

4.當然，平民不會想到這一點，平民還是照告。其次，你們見到告人成功的
，就是「跟事實不符」。舉例，我罵一個女路人是「整天做婊子，是妓女」
，你就構成毀謗了。因為她沒有從事過特種行業，你公然會毀壞他人名譽。

李敖就是個訟棍、文化流氓。
 

文化圈理最愛告得就是李敖了。

可是李敖這個訟棍、文化流氓，據說有次被某人當面吐口水：「你李敖是不要臉的
，我是不要命的。」，李敖嚇得跟個小龜公似的。

像李敖這路貨色，告人不過就是「名利」二字，所謂文化流氓就是「不要臉」三字
，但是你要是個「nobady」，李敖對你好客氣啊，很簡單嘛，怕你告他告紅了嘛。


去翻翻李敖的文章，就不見他罵普通人，專罵名氣大的人，按照現在的理論，叫
「消費名人」，李敖這訟棍、文化流氓就懂這三昧！

歡迎李敖來告我，哈！（你李敖是不要臉的，我是不要命的。）

躲在網路後面放槍,你這樣算是不要臉?還是不要命?

人家起碼有膽公開放,不要臉也好,不要命也好.
總比你這 "又要臉,又想要命的" 有種多了.

.