其實我也不懂化學

但是我想，毒品或許只要服用50顆(假設)就會上癮

那相對同樣重量的酒精也是會有同樣效果，或者是更強烈效果嗎？


再者酒和酒精雖然都有乙醇，但是印象中這不一樣的

不過啦，相關的知識我是不懂，所以才有這些疑問

絕對不是藉此說酒精不會上癮或是毒性太低

因為我以前我也沒事就愛灌啤酒，偶而品一品威士忌，好像也沒這樣就上癮了

另外我也對：一開始是啤酒,上癮後就變成葡萄酒,最後是烈酒,愈喝愈多愈烈

這樣的結論好像太強烈了？

我以前也對酒精上癮有疑問,後來知道不是每個人都會上癮,但自己不會上癮不等於別人不會上癮.

東方人的體質容易因喝酒而不適,因此上癮比率較低,白種人上癮問題就很嚴重了.

其實就算現在列管的毒品亦然,並不是每個人都會上癮.

此外酒會嚴重傷害腦部,這也是他名列前茅的主因.

原來****拜江山是這樣來的 :cool:

這個資料是哪裡來的？

1.
勿過份專注於酒精%數上 ....
否則只看到物(酒) . 而沒看到人(人因)

酒是人在喝的 . 人的因素是完全主導的
這可以從喝酒行為來解您疑惑的答案

A : 烈酒喝得少 . 反而攝入的酒精少 .. 縱然烈酒含酒精量高
B : 薄酒喝得多 . 反而攝入的酒精多 .. 縱然薄酒含酒精量低

也就是說 . 一瓶酒的酒精%數 . 不能夠實推酒精攝取量

同樣的 . 在醫生規勸酗酒者的談話內容中 . 也可聽到人因的說法
如 .... 要喝酒 . 得把酒精量算著喝 . 不管酒精濃度多少
因一瓶酒的酒精量已定死
喝酒行為的決定主導者是人 . 而不是酒

東西是死的(酒) . 人是活的

2.
為毒品排序的科學家考量不同於常識
不僅是單單的著墨於個人健康影響 . 及各毒品的相關病理數據 + 死亡人數
亦把範圍擴大到社會 . 那是全觀的眼光
如我前面的節錄 ...

他們使用三項標準 .......
A 一個是毒品給服用它的人帶來了什麼後果
B 接下來的問題是 . 毒品是如何上癮的
C 第三個危害 . 群體危害 . 來自社會後果

如 ... 英國一年因毒品致死
酒精 = 4萬
抽煙 = 11.4萬 (比毒品 . 飲酒 . 艾滋病毒 . 自殺兇殺和車禍致死的人數的總和還多)
大麻 = 1人
搖頭丸 = 27人 (是吃不死啦 . 是搖到脫水而死)

酒精與煙草能搞死這麼多人 . 對於社會影響甚鉅 . 被擺那麼前面是必然的

參考

嗯嗯

經您的說明我大概可以了解了

若單純以方便性而言....
第12項還會往前跳幾名吧....
話說，約30年前：
沒事帶條強力膠都會引人側目.... :flash:

那你的意思是說 它們都有份了...

那可殺了一堆人

團購團購

:laugh:

從這本來的:上癮五百年

麥克大如你已有飲酒習慣,這本書值得你買回來看,別急著為酒辯護啊!