法理???
殺人不用死刑的方法真的越來越多了,
反正要殺人找法律判最輕的那些方法來做就好了,
看來會有越來越多人無辜而死了,

1.下毒物,放警語,沒犯意.(致命氰化物)
2.酒駕撞死人,喝醉了不記得,沒犯意.(故意撞死仇人)
3....

法律果然是用來保護懂的人,不是保護無辜而死的人,應該是該死吧!
反正死人不算人,不需要有人權.


:tu: :tu: :tu:

判死刑或無期, 一定都有理由支持這個判決, 在這里吵這個沒用

只是通過司法系統, 輸出的結果是否合於社會的道德認知及期待,則是個大問號


法官會考慮殺人者的動機是否有故意

那他有沒有考慮死者服下毒葯時, 痛苦死亡的過程; 包含死者家屬的心情

死人果然是沒人權的, 所以不用考慮


一直有個直覺, 就是司法人員用法律程序演給社會大眾看, 他是有顧到"犯罪者基本人權"的

思維, 以間接證明台灣是法治 且 文明的社會; 至於社會穩定及公理伸張, 似乎不是他們考慮

的重點

台灣的律師是訟棍

台灣的司法人員是偽善投機者

看到這篇讓我想起319槍擊案侯友誼的推論，邏輯推理都沒問題，
可是社會大眾沒有幾個要信。

到底法律判決在求文字的精密與推理，還是求立法的真意？

319就別提了, 此案次大受益者就是目前當權者

查不查明真相, 似乎也不那麼重要了

放了一個人權律師當法務部長, 也沒帶給這個社會, 尤其司, 執法的光明面

不都是一堆不想釐清真相的政客

之前的拉法葉咧? 也不見了吧
---------
司法人員不想判死刑還有一個可能原因, 他們不想判死刑的壓力落在自己身上, 也不想髒了

自己的手, 其它各位看到引用的法條, 只是他們找來支撐他們判決的說法而己

反正這就是你們學法律的邏輯就是了,
在我看來你們跟那個日本18歲被判死刑的一樣,
只有在自己生命遭到威脅的時候才會在乎,

我只想說,你不在乎別人的生命憑哪一點要我在乎你的生命.

我不知道法律上定義的故意是什麼,
不過,一般大眾認知的是"明知不可為而為之即為故意"

明知氰化物是劇毒還把他放到一般食物內讓人食用致人於死,即為故意殺人.
明知酒醉會意識不清還駕車為害別人生命安全致人於死,即為故意殺人.

這種判例再多一點我保証以後大家都用私刑了,到時候再來看看有沒有法律可言,
無法伸張公平正義保頀善良的法律與垃圾無異.

還是陰謀論一點,當都重罰嚴懲犯罪率降低後,
你們學法律就沒飯吃了,所以才在玩弄法律.

有貼警語就沒事了
有誰每次喝飲料,會仔細看飲料包裝的所有字詞?

看來綁票撕票也是沒有犯意的例子
因為歹徒已經跟家人說過,如果不給錢報警就撕票
表示也已經提出警告過了,也算無犯意 :fear:

所以歐美才會走向陪審團制。

雖然也是會有失控的陪審團這種現象，但台灣不食人間煙火的法官好像更嚴重...

各位加油,不過有什麼見解我大概都看不到了 :cry:
看完醫生後...盲腸炎的機率大概八成
準備被拖去開刀.... :stupefy:
整個情況自己想起來都覺得蠢 :stupefy: :jolin: :cry:

大哥沒那麼嚴重吧!
盲腸炎只要沒破掉,開刀把盲腸拿掉,
1週內就可以出院了.

:jolin:

陪審團應該只判有沒有罪而已吧!
真的量刑應該還是在法官手上吧!(我不知道???)
現在的問題是在量刑.