唉
我還記得之前有新聞
就是某位毒蟲的父親
痛斥台灣的法律就是太輕在害人啊

如果這位父親能跳出來
替大家吶喊一下的話
應該會有所助益的吧

我也學過犯罪心理學阿~但實際上用中和的手段真的有嚇阻到殺人犯嗎?

那些廢渣死一死才能對受害者有個交代

沒錯，他是廢渣，死了大家都爽。

但是無期徒刑對潛在殺人犯的赫阻作用是勝過死刑的，所以他死了之後，這個社會潛在犯罪的問題才會變的更嚴重。

必須說，我認為這種人的處置方式，比較適合黑箱作業，對外讓社會認為：這個殺人犯已被判無期徒刑，終身不得假釋。

並且順便讓潛在犯罪收到一個訊息：「就算殺人無悔，也不會如意得到死刑，必須關一輩子慢慢懺悔」。

而實際上，殺人犯早已拖去槍斃了，免得浪費納稅人的錢。

如果可以用這種黑箱方式來執行的話，在下認為其實是最理想的。

我也有研究犯罪學，雖然犯罪使用嚴刑峻罰並無法完全根絕，可是我是徹底支持酷刑的，對犯暴力罪的人講人權，實際上只是傷害受害者的心情，讓這些壞蛋嚐嚐別人的痛苦，這樣才能培養他們基礎的同理心!
另外，要不是這殺人魔威脅殺法警與法官，我看這些法官也不會送他上路啦!

第一槍 打中活雞
一槍就把雞爆掉，表示槍法神準，不會讓死刑犯有太多痛苦，死刑犯也是有人權的

第二槍 打死刑犯的腳指
做人一定要有禮貌，要跟死刑犯說 "對不起，我打偏了"

第三槍 打死刑犯的小雞雞
做人一定要有禮貌，要跟死刑犯說 "對不起，不好意思，我又打偏了"

第四槍 打死刑犯的耳朵
做人一定要有禮貌，要跟死刑犯說 "對不起，不好意思，我又打偏了，我今天的狀況似乎不太好，我們明天繼續..."

這句話在台灣不適用,台灣沒有所謂真正的無期徒刑.....

這部份法條確實有待修正，目前世界各國也都試著在擬定所謂「真正的無期徒刑」。

廢除死刑的主要考量，其實不單單只是極端犯罪者的人權問題﹝說穿了這根本就不重要﹞，主要意圖，真的是為了保護尚未受害的人和降低潛在犯罪的意圖。

故在下認為，若台灣法治能用「不得假釋之終身監禁」取代「死刑」的話，其實是很有正面意義的。

死刑不廢除，真正留下的後遺症通常如下：

今天一個有計畫性的殺人犯，本來只打算殺掉一個仇人，且他認為殺了這個人是正當的，不會有任何悔意。

不過台灣的法律卻認定，殺人者毫無悔意，唯一死刑。

那麼這位殺人犯一旦逃亡了，只要未被法網逮補，他就有可能再去找更多仇人砍殺、甚至犯下其他重罪，諸如強暴、搶劫等。

因為對這極端犯罪者來說，殺一個是死，殺十個也是死，既然都要槍斃，多殺幾條人命有差嗎？

如果你還記得當年頂頂有名的「陳進興 」，也許就會知道為什麼台灣必須廢除死刑了，廢除死刑，真的完全以保護百姓、避免冤獄和降低潛在犯罪率為出發點的修法目的。

故意殺人也不一定會死刑
連續故意殺人....不死刑就很難交待了

看「軍統局內幕」講老蔣統治大陸時期，警察與黑道很熟。平時就任由黑道魚肉人民，培養人脈關係；等到大官大人物出事時，警方藉由黑道人脈，就可在短時間內破案交差。

這段歷史典故，倒是能清楚解釋為何「無罪推定原則」僅適用於殺人放火的黑道份子，怪哉！