搞什麼 你拿官員跟猩猩比













































猩猩智商比較高好不好 :laugh:

不預測要怎麼知道規模？

不知道規模要怎麼提解決方案？

不知道嘴多大怎麼知道要打多大的嘴砲？

若猩猩跟我們說豬流感吃點維他命就好了，專家們就回家睡覺？

預測 ?

來看看葉金川怎麼說

http://tw.news.yahoo.com/article/ur...28/1/1ik7j.html


你是要打葉金川的嘴巴 , 還是要自己打自己的嘴巴 ?

葉金川的方式是對的 , 要做最壞的打算 ,最好的準備 .
這樣的說法已經夠了 , 不需要說要死幾個 , 不需要說棺材不夠 ,
這種預測沒有科學根據 , 因為根本不嚴謹 , 只是糊謅 .
這樣只是恐嚇民眾 , 嚇壞大家 .

專家要做事 , 不是動嘴巴 , 幾個白癡還不懂嗎 ?

葉金川有排除造成大量死亡的可能性嗎？沒有吧！

SARS期間有人不顧專家學者的耳提面命，即使發燒還是四處趴趴走

你能想像若一開始沒有這些「恫嚇」的話，會有多少人不顧自己與他人的生命，逃避接受隔離治療嗎？

我們只看到結果並沒有爆發"大"流行。但沒有爆發的結果是因為本來就不會爆發，還是因為大家聽了專家的勸告，極力防範後的成果。你不知道、我也不知道。

但因此去責怪專家妖言惑眾，我認為不公道

看這個專家在毒奶事件的表現
不知道是要做事還是動嘴巴.......... :rolleyes:

拿金融領域與醫療領域做比照
我覺得很神奇
分不出這兩者實際的差別!?
它們運作的情形不一樣吧
這兩種領域的人的公開發言也不可能是同樣的意圖
並非不可質疑醫療專業人員的發言
但也要自問是否對事情有通盤的了解
會說出讓人覺得誇張的死亡人數的專業人士對人類社會的醫療體系(針對嚴重傳染病時)的信心一定與覺得數字誇張的人有很大差異

歐巴馬跟說出令人恐怖數據的專業人員的"位子"是不同的
以管理學來說
歐巴馬一定要講能讓人心穩定的話(至少在事件初期)
無論他本人所得到的資訊是如何

而且專業人士在講到恐怖的數字時應該會先講到"如果疫情嚴重" "如果病毒...." "以某年某個事件為經驗" 這類的話
若是沒這麼說就直接開頭說什麼事件會造成多少人死亡
那他應該被批評
若是媒體沒有專業的原意的傳達給閱聽者
那就該批評媒體
若是閱聽者自己沒發覺或誤解原本人家表達的意思
那.......就換個專家或換家媒體閱聽好了

對岸是 SARS 期間封村，逃跑者槍斃
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

到處亂跑的，還有人記得那對開放性肺結核夫婦到中國大陸玩，
結果搞得整機人員被追蹤觀察，回來後還躲起來被通緝
豬流感只要多幾個這種人就夠了，夠死人了....

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

這個<流行>
不妨可以押這個:美國人沒有死,就是只有流行,用不著口水多過茶

美國人要是死十個以上
大家不是要全口罩而是要買胸罩
再弄一口上好棺材......
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

怕管專家說了什麼?那跟駝鳥一樣把頭埋到土裡就好啦 :laugh: :laugh: :laugh: