語言也是另一種暴力的展現形式，而反駁、辯論的基礎是雙方口才、學識相當

我們若將自由無限上綱，縱容歧視、侮辱性的言論出現，那就等同縱容暴力事件發生

若我們袖手旁觀，任憑口才、學識不對等的兩造自行爭論，就等同旁觀霸凌事件的產生

因此我個人並不認同麥克兄的這番看法

+1
人人都有嘴炮的權利！

不過話說回來
我真的看不懂大叔開版那篇在說什麼？ :jolin:

這樣才不會常常 都都不蘇湖 然後還要 洗香香 啊

口才 學識不對等的情形比較少
數量上差很多才是這類事件無論是現實生活或網路上的常態
而且也更有你說的"等同旁觀霸凌事件的產生"

版上不也是有一堆 只聽英日文歌曲 對中文歌都覺得是屁的

還有 看日版白色巨塔 看得津津有味 看台版的 只看 " 五分鐘 " 就看不下去的 台灣人

黃種3K黨... 到底是誰在種族歧視跟鄙台呢? :laugh:

人家的言論或許因為背景與思想的關係有偏見, 但自以為正義地給人扣帽子, 不也一樣?

我不曉得你為什麼會扯到暴力，不太懂，言論自由怎麼會扯到暴力？

不過沒關係，你要提，我也提出我的看法

我先這樣問好了

什麼是暴力？如果你同意暴力是針對某個個人或是群體，一種強迫或強制服從的行為，這樣的定義可以接受的話，那繼續。

什麼是言語暴力？依照以上的定義，那就是用言語強制某個個人或是群體服從，如果今天一個人被他人辱罵，然後不得不去做他不願意做的事情，那我同意，那是言語暴力，應該制裁。

但是今天一個男性沙文主義者，發表歧視女性的言語，比如說女生不該擔任公職，結果還是照樣一票女性不鳥他，去擔任公職。請問那個沙文主義者，算是言語暴力？

再者，他的言論如果沒有針對某個人或是某個群體，指名道姓某人或某些人因為是女性，所以不得擔任公職，那也只是他的意見，請問這算是言語暴力？

我認為那是他的意見，跟暴力沾不上邊吧？

也許你會問，有的女性聽到這種歧視侮辱的言語，會覺得很受傷，難道這不也是一種暴力？

那好，女性也有言論自由吧？如果你同意的話，不同意也不用講了。

既然女性有言論自由，覺得那是言語暴力，她很受傷。那可以批評那個沙文主義者，如果甚至那個沙文主義者是針對某位或是某個群體女性，還可以上法院告他歧視，這也是言論自由的一種展現啊。

正因為言論自由也是武器，是雙面刃，你不能因為言論自由會傷害人，你就怪到言論自由頭上去了。



以下是題外話

還有，我這裡講的是言論自由，不是無限上綱的自由，言論自由不等於全然自由，就像是熱狗不是狗一樣。而且言論自由表面上是不限制任何言論，但是卻不是無限上綱。

我不覺得不限制言論自由，就會讓那些發表負面言論的人如魚得水。因為你也有言論自由，你也可以用各種手段反駁這些人，基本的言語、書面批評到有強制性的法院判決，難道不也是一種言論自由的展現？

記住我們要罰的是外在行為，而不是思想，我們不能去罰一個人想什麼？但是對他實際上的行動，卻是有規範的。所以言論自由不代表是無限上綱的自由就是這樣。

總之我要強調，所謂誓死保護你說話的權利，實際上是保護你「如何想？怎麼想？」的權利，而不是保護愛做什麼就做什麼的權利啊

所以我覺得我們社會的問題是這樣

不是因為某些人比較邪惡，也不是某些人比較可惡，社會的問題該負責的不是壞人

而是閉起嘴不願思考批評壞人的好人

壞人有他們實際付諸行動的後果，而我們卻是承受沒有阻止壞人行動的後果，偏偏卻是後者比前者來的代價更大！

哎呀
我愛上麥克大了
都都很自由
一樣洗香香
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

我來學學, 學得不像, 但意思應該到了, 李師科你來看看這種網路上的言論算是言語暴力還是言論自由?
例一: 這種人應該就給直接給他來個360度迴轉大往生!
例二: 有時候不為什麼, 就只是看你這種人不爽而已!
例三：女人, 不怕圍毆, 到時怕的是圍汁啊!