這說法有問題
問題是出在事前徵信
你看小額信貸就知道了
至於小額信貸利率可是低多了
此外你看單初靠雙卡賺很大的徵信作多實在
另外真的倒銀行很多錢的
絕對不是我們這種小咖

一切都是銀行的幌子罷了
到嘴裡的肥肉誰肯吐出來?

照新聞的說法是, 台灣原來的卡利已經是東亞最低, 又要用法律去砍...
這會造成台灣金融的國際評等降低, 更難打入國際市場
信用會收縮, 導致銀行更不願意發卡與借錢, 導致轉入地下錢莊

原來喊進的立委, 不願意賭這把, 因此好像可能又不會過了?

不過還是老問題, 我們基礎教育, 似乎都沒教如何作理財?
沒聽過啥因為數學或地理學很爛導致無法生活的, 卻聽過一堆理財失敗而自殺的

卡率最低應該是國際競爭力最強吧
難不成辦卡人希望自己的卡率愈高愈好？？

台灣的銀行很笨很保守,
信用卡利率差不拉到15%以上,
賺錢都有困難.
但好在有夠笨夠保守,
金融海嘯受傷沒有像歐美"先進"金融國家嚴重,
現在出現呆帳危機的DRAM與高鐵,
都是被政府逼的不得不放款的項目.

卡率高與低, 跟競爭力沒有直接關係

而是不能由政府的法律來控制卡率
先進國家只有台灣有設定上限...

應該先問，20%到底是什麼？
並非每個人使用信用卡，就要付20%的錢
(開玩笑，那還有誰敢刷卡)
假設當持卡人刷卡買了個1萬元的東西後，該繳卡費(1萬元)，卻沒辦法付出全額，
只付2000元，那其中的八千元差額，以20%的利率計算。
如果當期繳清，那就只要付1萬元就好了。
但不是每個人都以20%計算，而是最高為20%(最低的印象中是8%)

而大家會覺得，利率這麼低，為什麼還有8%~20%??
首先，並不是每個人都會還錢的，
假設人人消費1萬元，但是100個人中有80個人還清，15個人只繳一半(假設最終還是會還清)，5個人從頭到尾都不還。
這樣銀行就先收到87.5萬元，還有12.5萬，但是15個人假設會還清剩下的7.5萬，
所以還有5萬沒人還。
那這5萬要跟誰拿?不可能跟80個人拿，因為他們都還清了，只好找那15個人拿，
假設15個人還5千，剩下5千 * 15 = 7萬5沒還的利息要支付那5萬 ==>所以這利率快67%
(以上都不包含銀行的成本)
當然以上的數字都是亂寫的，真正的數字要風險控管精算的人才知道，
所以你說20%太高了嗎？

新聞中的金管會陳沖臉色很差，這是難怪的，畢竟他是在金融界實際工作過的人，
知道實務方面不能這樣亂搞。

而且當銀行是以20%計算借出去的錢時，忽然就立法改成12.5%，但是之前借出去的錢有人會幫忙討回來嗎？

之前銀行會借給相對高風險的族群，也是因為20%的利率能夠把這些風險覆蓋掉，如果以後利率下降，那這些高風險族群要跟誰借？連以前的科技新貴都會失業了，是不是以後只剩軍公教人員才能刷卡？

那為什麼要刷卡？最近要繳所得稅，平常手上現金沒有這麼多，我可以先刷卡，多一個月的緩衝期準備現金。或是出國要買機票，刷卡有保險。平常身上現金帶很少，跟朋友吃飯可以刷卡還打折。開車加油刷卡可以降油價。買幾萬塊的東西可以不必把現金帶在身上。

有人說付現不也可以？那我問，以前的人還不是去打井水喝？你要用自來水還是井水？

有人知道
日本、韓國、香港、新加坡的
雙卡利率是多少嗎？
拿來和台灣比較一下
這樣就很好判斷

昨天新聞有報導, 印象:
台灣20%... 中國法令規定是18.5%
記得香港最高到36%... 其他國家大多在2x%~30%

噗，我也想問一個問題?
為什麼要以中央銀行短期融通利率作為計算標準?

如果說央行調高利率醬子銀行就賺多一點?
央行調低一點，銀行就賺少一點?

醬子法安定性不就是由政府(央行)在控制?
既然只是單純為了保護消費者的立場
為什麼要動到民法?
只要去調整信用卡跟現金卡的法規就好了呀?
修改民法的目的跟理由根本沒說明呀
新聞都照抄同一篇的吧?

這樣子的修法幾乎是完整的想控制金融業。
怎麼會是單純的只是為了保障消費者調降雙卡利率呢?
根本是騙人的吧!

如果是這樣
要政府強制立法要求銀行降利率
說不過去