我相信海珊最不愛打戰,比起小布布....哈杉先生文雅多了

封建制度本身當然問題很多,可是會封建短短數年就天
下大亂,那是因為後面的朝代實施的都是半吊子偽封建
制度.

皇帝-王侯-下面就沒了...

上兩者太集權,下面又沒有制衡力量,自然很容易就動亂
了.

你看周朝還有的放遂厲王,大臣共和之類事跡,到後世根
本想都別想了.

七國之亂後諸侯王除了自己的宮庭衛隊之外 . 在自己的封國上已經沒有任何的實權了
封國有國相和國監在管理 . 地方軍隊是聽中央指揮
所以日後的封國封地大多都是虛封 . 只有頭銜然後在自己的小宮庭裡當阿宅而已 :laugh:

你的想法我覺得也是有可能，雖然我覺得封建制度很容易造成地方割據，不過我也沒證據就說你錯就是了，畢竟沒有一個朝代搞真正的封建。沒人知道如果把政權平均分割的話，政局是不是就相對穩定？

雖然我是比較不看好啦，想想看，如果你是封國的國王，有軍權也有財政權，加上又有人才在中央懷才不遇到你的封國想要一展長才，請問你會不會想要搞大的？今天幹掉你伯父，明天幹掉你姪子，後天難保你不會想幹掉坐在皇帝寶座上那個親戚？

再者中國封建制度有一個死結很難解，就是繼承權的問題，有封建就有繼承權問題，這個不穩定因子我想是封建制度最大的問題。

商周那不是真正的封建，我之前有說，那是在中央力量夠強的前提下所搞的封建



不過啦，你說的周召共和，我懷疑那是當時封國們力量均等，沒人可以相互制衡誰，最後的妥協而已。講白一點就是運氣好。

要是當時有外族入侵，或是天災人禍，還是哪個封國爆發繼承政爭，歷史一定立刻走向另一個方向去。

春秋以前的好事情我建議都要打折去看，什麼禪讓啦，堯舜多麼英明偉大啦，都不能相信。畢竟那個年代太久遠了，又有老孔這個人粉飾，老實說，我不是很完全相信就是了。

請回歸本題,我的原意是:

在秦朝初得天下人心未定,而且疆域廣大政務不暢,交通
又因長期戰亂遭破壞的情況下,封建制會比郡縣制更合乎
當時情況.

若要談論封建缺點,秦始皇及大臣們早在史書中說的清清楚
楚了.

我是不同意你的看法，但是我不敢說封建一定比較好，或是中央集權才比較好

不過我是有疑問，是什麼理由讓你認為如果採行封建，赢政一定可以控制好那些諸侯？如果人心未定、交通不便，不是更適合一個有野心的諸侯去培養他的勢力？

而且類似像秦朝這種天下剛定，像你講的情況，秦代之後也好幾次出現這樣的狀況，為何就沒有皇帝搞封建？（說精確一點，為何之後的皇帝就沒搞幾次封建了？而且頂多只搞不像樣的封建制？）

最後，為何你會覺得控制你可以調動人事與軍權的郡縣制，會比你不能隨便更動封國政治的封建制不好？因為按理說，一個集權的皇帝，應該不喜歡把權力下放的

民間巫術的沒燒啦....國中有教過，"醫藥,卜筮,種樹"沒燒外，其他燒光光。
根據维基百科所述，雖然民間燒光光，但宮廷中還是留有備份 :laugh:
不過項羽入關後，把最後的備份也給燒光了....... :cry:

幸好漢朝時，有人無意間在孔子故居的牆壁夾縫裡發現了一部分古籍，
所以還留有一些東西下來。

是沒錯啦,秦始皇及大臣們,也認為日後一定控制不了
諸侯野心.

不過正因為野心,所以諸侯會比官員更盡心治理轄地,

再者有了封建諸侯,秦始皇可能就不會大修馳道,長城
這些戰略設施,甚至修建宮室,墓穴,出巡這類消耗六國
餘力的行為都會減少.

且諸侯對來自上層的橫征暴斂,抵抗意願與能力比官員
強.

周的封建是由王-諸侯-卿-士-國人,層層組構,野心並不
是那麼好化為實際行動的.

因此諸侯的野心,反而更可能讓秦朝長命百歲.

而郡縣制官員是沒了野心,但中央對一地的統治卻只繫
於當地少數秦本土選派的官員軍隊,主官底下盡是劉邦
,蕭何這樣的六國餘民充斥,一遇天下動亂,便不可收拾
了.

最主要的還是技術類文件沒燒，非官方思想的哲學類書籍就燒

而且只燒民間，中央的學術單位不燒，還是讓你研究

但是就是項羽這個莽漢，只是沒有比劉邦先進關中，就把阿房宮等等秦朝的中央政府建築一古腦通通燒掉

才讓中國第一次黃金時代的不少文件都給燒掉 :think:

我個人也覺得，項羽這個笨蛋把宮中各家學說給燒了，儒家又多了那麼一點運氣，最後儒家思想卻成了中國官方思想

不過嚴格來說，儒家思想是用來控制讀書人和平民用的，中國政治卻是不折不扣的法家思想，百家爭鳴，最後勝利者卻也是中國人的絆腳石....

但對岸最近不是有考據過阿房宮可能不曾存在過的嗎?
另外修長城是好事嗎? 如果現在要各位的一家大小都去修長城, 然後保證你的一家大小都會死在長城工地上, 大家會覺得是一件合理的事嗎?