在台灣
判定對錯通常是[死者為大]
不管死者闖紅燈超車不當無照駕駛之類的
死者都是對的
因為出車禍時雙方都有錯
為了彌補雙方的錯,通常要互相賠
誰損失最大,誰就獲得最多的賠償
這就是我國法律變態的地方
違法的人不罰 :tu:
竟然按照損害輕重做判決 :tu:

我對這句話有點意見
因為,如果我為了不姑息不守法的人而不讓,導致車禍發生
那不是很倒楣
如果只是輕傷還好,如果是上天堂,那該怎麼對得起家裡的老小

我選擇寧可姑息也不要讓自己受到絲毫的傷害
這就是我個人的防禦性駕駛法則

所以說
如果強制規定不守法的一方肇事責任為100%(行車攝影機應該會大賣 XD)
而非按照損害輕重做判決
你覺得不守法的人會變多還是變少?

如果依然按照損害輕重做判決
你覺得不守法的人會變多還是變少?

你選擇寧可姑息也不要讓自己受到絲毫的傷害
沒錯阿 沒有說一定不能姑息 當然是自己生命重要
但這種行為依然是姑息阿 不是嗎?

你說的沒錯
但是也得立法吧 :cry:
肇事的判定方式也很重要
這個時候警察就可憐了,在目前監視攝影機不夠多之前,實在無法正確判定誰對誰錯
之前有反應給行政院長信箱,這個問題,但都得到官方制式的回應[我們會再改善,感謝您的反映]

之前我就是這樣,騎機車被左後方的車硬逼著要讓道
左後方車不停按喇叭,但我還是沒讓,以標準的速度在外側車道行駛
最後,他竟然超車到我前面,然後順便跟我的鞋子擦撞,因為我腳放前方,不是特技,別誤會
我差點摔車
之後他也知道撞到我,馬上靠邊停車
我覺得自己沒什麼事,想說就算了,直接不理他走了
沒想到他追了上來,罵我說怎麼肇事逃逸
......
之後也不知道該講什麼
反正就是他的車有刮痕,我的車沒有倒,也沒有刮痕
但是鞋子有刮痕,就是鋼頭鞋,裂了一條
警察判定是我的錯 :tu:
這就是我說的,警察只會看誰損失最大,誰就是對的
當時也沒有監視攝影機可以拍下來當證據
我只能自認倒楣,賠了五百塊了事
遇到這種莫名奇妙的車禍,如果是我的錯,我認了
但是明明就不是我的錯
當時要是我有摔車,那就一定是對方的錯 :tu:
但是我寧可不摔車,因為摔車是很痛的耶

唉阿....算了
邏輯阿 ......

要等你的''完美''情況出現,
除了每輛車都有行車攝影機外
大該整條路都得配監視攝影機才行了
這樣,也不用告來告去了
反正法官只要調出攝影機大概就沒錯了

你只要停下來原地放倒就好了不用真的摔 :p

還在鬼打牆阿
一開始就說是"如果"了阿

阿不然勒?
調出攝影機誰是誰非不就一清二楚?
還需要告來告去?
你不信攝影機就弄台時光機囉
到原時間原地點去看看

回到爭論的原點:目的是減少發生交通意外與危險

你覺得不守法的人數跟發生事故的機率成正比還是反比?

行人穿越馬路(不管紅綠燈) ,汽機車一定要注意,並得讓行人優先通過
=>這叫守法?

以闖紅燈來說 假設每個人都不闖紅燈(因)
=>自然沒有因某方闖紅燈而肇事的可能(果)

因為人性的不完美
=>你說的吧?
鼓勵禮讓,勸說禮讓有用嗎?
酒駕如果是唯一死刑,酒駕的人會變多還是變少?

另 你舉的例老人沒有闖紅燈
這種情況才是禮讓

在國外有時候也不是只靠一條法律進行的.
開車生涯中我是有出過一次車禍.
我在HWY, 對方交流道上來, 沒打燈就進來了.
小弟愛車左前方跟對方小貨車後保險桿得修.
照片拍拍, 聯絡換一換, ICBC車廠檢查, 一切照程序.
最後各修各的, 對方也沒說什麼, 各有疏忽.
他沒打燈, 我沒禮讓(那距離其實是可以反應過來降速, 但我拿捏不準他多快進來)
---------------------------
我爸在台灣的例子, 以前有在PCDVD發表過.
很早天不是很亮, 對方穿越馬路, 我老爸開主線道.
我家車頭/對方後座之後的部分得修.
原本我爸打燈後下車一看說各修各的, 對方老夫妻硬凹要我家賠.
那就叫警察啦~
結果對方得付全部, 因為他們連車頭燈都沒開.
台灣是有名的錯之在我也不認錯, 硬要凹, 所以只能靠法規.
---------------------------

所以ALEX兄, 我是覺得你不用在這裡浪費精神說禮讓.
那個只存在課本, 不存在現實, 這裡不比國外很多地方, 禮讓成自然.
來個STOP標誌看看大家會不會讓右邊車子先行就知道了.
或許紅綠燈那麼多也是為了讓人不能自由心證.

感謝Earstorm兄回應
其實,我也不是絕對推崇"禮讓",本來不同國民水平就有不同條件背景
不過,我一開始就闡明,"禮讓,在交通法規裡,不是設計來責任歸屬,而是降低意外與死亡."
每個國家交通法規裡面都有提到"禮讓"問題,但從來不是來作責任歸屬用
它的目的就是"防止意外傷亡",不管傷的是己方還是他方,或是第三方

它也不拿來取代法規罰責,

交通不是步行排隊,插隊不給插,就不給插,
而是像樓主狀況,一不小心就是交通事故
所以"禮讓"就如前面網友所提"防禦性駕駛"
前提是保護自己安全,或是保護別人安全(如行人)
否則,就算你被撞斷腿了,就對方有100%責任又如何?
(問題是,實際上責任歸屬很難輕易理清)

問題是,有些人只懂"是非題",而沒有"多選題"
因為真正在實際狀況下,交通意外有百百種情況,責任歸屬經常很難理清
就算法規規定200%責任歸屬,一樣無法避免交通意外(要不也不叫意外了)
問題是,邏輯不好的人,習慣把所有問題搞在一起,叫什麼...? 爆漿灑尿丸??
一下子禮讓變成"得理不讓"(反正撞死的也不會是我,他要不讓就不讓吧!)
一下子,得判斷情形才讓.....有誰在發生交通意外會說"都是我的錯"嗎?
誰知道讓不讓是有理還是無理?(自由心證)
還要行車攝影?? 以後大概行人,腳踏車,機車..也得攜帶"行走攝影"保護自己才行

試驗室型的法家思想,完美條件責任歸屬法(希望某人不是學法的 :fear: :fear: :fear: )

題外話
有時候即使雙方都讓,反而也會造成車禍 :fear:
真的
親身經歷過好幾次,但是好險沒發生
當兩台車要撞上時,我想讓對方先走,但是對方也想讓我先走
雙方呆了幾秒之後,實在不知道是誰要先走 :jolin:
於是我也呆了幾秒,慢慢往前行駛幾步,示意我會先走,於是才解除lock的狀況
不然兩台車僵在路上也蠻恐怖的,車流量那麼大

萬一,兩台車互讓,然後呆了幾秒之後以為對方會呆到讓自己先走,於是自己就先走了
這樣還不是會發生車禍

所以交通問題,真是恐怖 :fear:

如果碰到本文的狀況,我也不會敢去救,頂多幫忙叫救護車
因為我也怕救人被當成是肇事者