環保筷不就是第三代的公筷母匙 :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:
這些都只是在消費口袋中的錢 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

把錢從自己的口袋放出去才是真正的環保 :shock: :shock:

我覺得環不環保，如果從製造過程的耗能、運輸…來討論，
可能會沒完沒了，而且莫衷一事，
不過如果是從“習慣”來說，我想會單純很多，
用後就丟的方便，其實就是一種不環保的習慣，
哪怕你的製造過程多環保多節能，你用後就丟就是製造了需要處理的垃圾，
環保筷製造過程一定耗了更多的能，但是他產生的是一種環保的習慣；
餐巾紙的製造過程一定比較節能，但是他相對於手帕來說，是一種不環保的習慣…
------------------------------------------
上面有人提到蘇花高，講到了什麼當地人自決的想法，
這是最不負責任的政府才讓當地自決，
很多時候政策的堅持的確會犧牲少數的人利益，
但是這是必要之惡，不然台灣也沒有七座國家公園，
家住國家公園的人沒有人希望規畫為國家公園，因為這樣子來不動產不能買賣，
限耕、限建…
難道因為這樣子，台灣不應該設立任何一座國家公園？
山坡地的濫墾難道政府也要基於尊重他們的利益而同意山坡地濫墾？
------------------------------------------
至於上面提到放大車不用而買小車的做法，
你可以從兩個面相去看這個問題，
從省錢面相來看，是完全的錯誤，
一台車的油耗差能有多少？要差到一台車的車價實在是不可能！
從滅碳的面相來看，是可以理解的，
每天的油耗降低，消耗更少的油、製造更少的熱及廢氣。
記得高爾當初拍了不願面對的真相後，
就有人質疑他說一套做一套，家裡的能源支出多多高云云，
他就說了，減碳不是省錢，而是很昂貴…
我們已經習慣了“方便“、“經濟”的生活方式，
而很不湊巧，大部分都不環保也無法減碳，
要減碳很可能會讓我們“不方便”、“不經濟”…
減碳不是省錢（當然也有省錢的減碳法，如騎腳踏車），
減碳是要花錢的…尤其是公務機關…

便利商店真的不提供免洗筷了嗎？不知道可不可以另外購買？
想到出門在外，突然想吃碗泡麵，
店家沒有提供免洗筷，環保快也沒帶在身上，
那種窘境，應該很難受。

看來還是要學我們馬先生，將環保筷隨身放在上衣口袋。
要不然只能"望麵心嘆"。

關於環保筷清潔部份，
我們可以學馬先生，隨身帶手帕，
用手帕擦就好了，手帕可以水洗重復使用，不用擔心浪費資源。

另外想到我自己到其他國家，總會想要嘗試一下當地的泡麵，
如果外國人在台灣也想嘗試一下在地風味，
空有麵，卻沒有筷，
總不能叫他們自己也買一雙環保筷吧！
(還是這是國家促進經濟的手法之ㄧ？)

可以建議觀光局，凡是第一次訪華的外籍觀光客，
每人送一雙環保筷，讓他們體會台灣對環保的用心，
也可以避免他們面臨"無筷可用"的窘境。


響應環保不是不好，只是配套措施沒做好，
再好的理念也會演變成擾民政策。

感謝您的意見

不過希望還是可以稍微為我對於蘇花高的想法說明一下 :p

對於蘇花高要不要建的問題
我不是說這些就要當地人自決
對於蘇花高到底要不要興建? 我自己也不知道

我的意思是這樣的問題
不是由哪個單位（例如政府）、族群（例如花蓮當地住民）、利益群體（例如花蓮的砂石業者、環保組織）可以單獨決定
必須要這些人坐下來，根據彼此的利益妥協出一條可以解決的方案
對我來說，這樣的解決過程，所謂的環保根本不重要
只有這些人最後找出的方案，每個人又對這個方案可以接受（滿意是不可能的，在政治裡能達到可接受就很不容易了）
不管最後的結果是興建或是不興建
那樣的結果才是對全民或環境是最大的利益（當然，我這想法是一廂情願）

我所不能接受的是
類似像蘇花高的問題，動不動就拿環保來貼標籤
那樣只是包著環保花環的暴力而已
您說的為了政策的堅持，就要那些反對者（例如希望蓋蘇花高的居民），或是一般認為的不道德者（例如花蓮的砂石業者），對這些政策買單
說真的，這樣只是落入多數的暴力

總之讓我再囉囌一下吧 :stupefy:

我個人對於一般環保的運動也是支持
我能夠做的環保活動我都會去做（比如說減少塑膠袋，回收資源等等）
但是
如果牽扯到公眾的環保問題
我個人還是認為必須要用政治手段來解決
而不是拿出了環保口號，就要所有反對者閉嘴，這樣只是另一種獨裁而已

當然啦，我的想法是很單純的認為大眾都能夠理性的解決問題
不過我希望我這種不一樣的想法可以讓大家了解
環保的概念
不一定能夠解決任何環境問題就是了 :p

分享給大家

Googolplex, morphine0821II,

為何每次 "你們" 一出現,

總是 "擦邊球" 不斷 ... :stupefy:

有必要 自我檢討 喔 !! :laugh:

這個站是人治, 不是法治, 就算是法治, 你也不是法官

說真得 單靠用外食族在外飲食的需求來為自己至製造收入未免也太單薄
筷子還有很多發揮空間吧 收入可以增好幾倍吧

免洗筷其實不會不環保吧
用過回收其實還有別的用途
只是看懂不懂得回收
我家沒用免洗筷的原因是我媽說有太多漂白劑
道也不是因為環保

是啊 !!

人在做, 天在看 ...

如果您對 政治時事區 的 話題 這麼有興趣,

何妨去暢所欲言,

在這裡 欲言又止, 猶抱琵琶半遮面 ... :stupefy:

怎麼看都覺得彆扭 ~ :laugh:

我想應該沒有人叫廠商不要賣吧，政府是宣導民眾減少使用免洗筷，這應該沒有錯吧。

民眾減少使用自然造成需求減少，這難道要怪不使用免洗筷的民眾嗎？還是要怪那些宣導使用環保筷的人呢？不能這樣說吧。

沒辦法, 人家天生面子大, 抱著琵琶遮半面!